Решение от 08 ноября 2013 года №2-1312/2013

    Дело №2-1312/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 ноября 2013 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                     Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,
 
            при секретаре                                                          Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии представителя истца Давыдова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой О. М. к индивидуальному предпринимателю Ким Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Устинова О.М. обратилась к ИП Ким Е.В. о взыскании за неправомерно удержанных средств денежную сумму процентов в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указала, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования Устиновой О.М. к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки- <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик уклоняется от выплат денежных средств.
 
    17 сентября 2013 г. истицей увеличены заявленные требования, увеличен период просрочки платежа и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 марта 2012 г. по 19 августа 2013 г. в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Положения, закрепленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
    В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом того, что в период времени с марта 2012 года по август 2013 г. учетная ставка менялась, наиболее близкой является значение в размере 8,25 %.
 
    Решением Холмского городского суда от 10 февраля 2012 года, вступившим в законную силу расторгнут договор подряда от 23 апреля 2011 года на изготовление пластиковой кухни, заключенный между Устиновой О. М. и индивидуальным предпринимателем Ким Е. В.. Расторгнут договор купли-продажи натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устиновой О. М. и индивидуальным предпринимателем Ким Е. В.. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ким Е. В. в пользу Устиновой О. М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7041/12/17/65.
 
    Доказательств относительно того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Судом проверена правильность представленного расчета, который не принимается судом во внимание, поскольку неверно указаны дни просрочки платежа.
 
    Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, дни просрочки платежа с 17 марта 2012 года по 19 августа 2013 г.- 512 дней. Соответственно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% ставка рефинансирования (средний процент):360 дней х 512 дней просрочки платежа).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания приведенной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при подаче иска уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>, с учётом суммы увеличенных требований сумма пошлины составляет <данные изъяты>. Таким образом, истице подлежит компенсации сумма уплаченной госпошлины, а взысканию с ответчика в местный бюджет- <данные изъяты>
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 20 мая 2013 г. истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учётом нахождения дела с 27 мая 2013 г., участия представителя в судебных заседаниях, которые состоялись- 19 августа 2013 г., 17 сентября 2013 г., 23 октября 2013, 08 ноября 2013 г., удовлетворения исковых требований практически в полном объёме.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Устиновой О. М. к индивидуальному предпринимателю Ким Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е. В. в пользу Устиновой О. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска Устиновой О.М. о взыскании с ИП Ким Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере- <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 15 ноября 2013 года.
 
    Судья                             Хабисламова Т.Э.