Решение от 15 мая 2013 года №2-1312/2013

    Дело № 2-1312/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года    город Саратов
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    представителя истца Хлопоткина И.С., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    представителя ответчика Дмитраковой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиной И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы», третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Чикина И.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
 
    Чикиной И.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата>
 
    <дата> в 12 часов 30 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты>, под управлением Чикиной И.Г., <данные изъяты>, под управлением ФИО1, троллейбуса <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения.
 
    Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63358 рублей 92 копейки. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98376 рублей. Также экспертом был определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, который составил 15926 рублей.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 35017 рублей 08 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 15926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, 6180 рублей расходы на оплату услуг экспертизы, 1100 рублей оплата доверенности.
 
    В связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в сумме 35017 рублей, а также расходов в связи с проведением экспертизы в размере 6180 рублей истец отказался от требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 35017 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 6180 рублей, отказ был принят судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив при этом, что сумму страхового возмещения страховая компания выплатила истцу Требование о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению в связи с тем, что правилами добровольного страхования предусмотрено, что утрата товарной стоимости транспортного средства не является страховым случаем. Законом в данном случае не предусмотрено возмещение морального вреда, расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что Чикиной И.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.9).
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата> по рискам «Ущерб», «Хищение», «Угон» (л.д.12).
 
    <дата> в 12 часов 30 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> под управлением Чикиной И.Г., <данные изъяты>, под управлением ФИО1, троллейбуса <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (л.д.14-18).
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения.
 
    Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63358 рублей 92 копейки, что подтверждается информацией по счету (л.д. 20).
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98376 рублей (л.д.22-26). Также экспертом был определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, который составил 15926 рублей, что подтверждается заключением ООО <данные изъяты> № (л.д.27-27-37).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 4.3.1 Правил следует, что может быть застрахован риск ДТП – повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 4.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости или товарного вида не является страховым случаем, в связи с чем возмещению не подлежит.
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что изложенные Страхователем сведения о причинении повреждений транспортному средству не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно выводам экспертного заключения № ООО <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составит 98376 рублей. Утрата товарной стоимости 15926 рублей (лист дела 22-23).
 
    Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
 
    Ответчик не представил суду возражения по исковым требованиям, не представил доказательств в опровержении заявленных требований, доказательств выполнения им обязательств по договору добровольного страховании, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не заявлял.
 
    В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную ООО «Лаборатория судебной экспертизы Саратов».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 98375 рублей 92 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 15926 рублей.
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в выплате данной суммы, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объеме материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 10.15 страховщик принимает решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в течении 20 рабочих дней после того, как от страхователя получены все необходимые и запрошенные страховщиком документы, а также страхователем исполнены все обязанности, предусмотренные настоящими правилами.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> от не выплаченной суммы 50943 рубля 08 копеек.
 
    Ставка рефинансирования по состоянию на <дата> составила 8,25% согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 рубля 40 копеек (50943 руб. 08 коп. * 8,25% / 360 * 8 дней), исходя из заявленных исковых требований.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения долгое время не были удовлетворены, что повлекло за собой обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав и истцом были понесены дополнительные расходы для восстановление своих нарушенных прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 500 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Чикиной И.Г. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы, процентов и компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения 15926 рублей, процентов 93 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей), а именно в сумме 8259 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на ведение дела в суде от <дата> (лист дела 43-45), а также расписки (л.д.46) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами. Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 рублей (л.д. 47.) Даные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 640 рублей 77 копеек (16019,40 + 4%, но не менее 400 рублей), а также 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 840 рублей 77 копеек. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в городе Саратове в пользу Чикиной И.Г. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 15926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 8259 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, 1100 рублей на оформление доверенности, всего 31879 (тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в городе Саратове в доход государства государственную пошлину в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме – <дата>.
 
Судья: подпись                                     С.Ю. Андреева