Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-1312/14
Дело №2-1312/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"08" августа 2014 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Микейловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Автомобиль Mercedes ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.
*** произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии б и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ***, управлявший автомобилем ВАЗ ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «ВСК» по договору страхования (полису) ***.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил *** коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Согласно с. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** копеек.
Просит суд взыскать с *** сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик также не явился в судебное заседание, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП признан ответчик ***, что подтверждается справкой о ДТП от *** года, а так же протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которому водитель ***, управляя а/м ВАЗ ***, совершил нарушение п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию от двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Mercedes, ***, под управлением ***, осуществляющего маневр правового поворота, в результате чего допустил столкновение. Постановлением *** от *** года *** признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно договору страхования *** от *** заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ***, автомобиль Mercedes-BenzGL, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроком с *** по *** года, наследующих условиях: ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика, ремонт естественных элементов на СТОА по направлению страховщика.
Согласно платежному поручению ***, *** ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет *** денежные средства в счет страхового возмещения за а/м Mercedes-BenzGL, *** копейки.
В соответствии со счетом на оплату *** от *** выполненному ООО «Ключавто-КМВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGL, ***, составила *** коп.
В соответствии с калькуляцией ремонта транспортного средства Mercedes-BenzGL, № 022АS-000587стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила *** копеек.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования взыскания ответственности за убытки в этой сумме, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществлено им с соблюдением правил суброгации.
Исходя из материалов дела, суд находит, что страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании вышеуказанной нормы закона.
Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме, в целях защиты прав потерпевшего ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, т.е. возмещения убытков вследствие ДТП.
Из представленных материалов следует, что вина водителя *** в возникновении ДТП и причинении ущерба другому автомобилю установлена.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере *** коп., расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с *** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек, а всего *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Иванова
