Решение от 17 июня 2014 года №2-1312/14

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 г.                                                     г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
 
    при секретаре Титовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/14 по иску ООО ООО «Ломбард «Автоденьги» к Романенко Г. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «Ломбард «Автоденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ломбард «Автоденьги» и Романенко Г.Е. (Заемщик) был заключен договор займа на 30 дней на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 240% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Романенко Г.Е. денежных средств от ООО «Ломбард «Автоденьги» в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа автотранспортное средство остается во владении и пользовании Заемщика. В обеспечение исполнения обязательства Романенко Г.Е. передал в залог ПТС на автомобиль <данные изъяты> №, согласно акту приема-передачи. Ценные вещи, а именно ПТС, оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ООО «Ломбард «Автоденьги» были переданы в кассу. Согласно заключения о стоимости ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Романенко Г.Е. был выдан залоговый билет с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора залога. Романенко Г.Е. согласился со всеми существенными условиями договора, что подтверждается его подписью на залоговом билете. Залоговым билетом была определена дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено право досрочного (в том числе по частям) погашения займа в течение срока действия договора. Однако, Романенко Г.Е. не исполнил обязательства по возврату взятого займа и начисленных процентов за время пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об исполнении обязательства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Романенко Г.Е. составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного ООО «Ломбард «Автоденьги» просит суд взыскать с ответчика Романенко Г.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Романенко Г.Е., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Автоденьги» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Романенко Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Федеральный закон «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
 
    Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст. 358 части 1 ГК РФ. Согласно ст. 5 ФЗ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» №196-ФЗ от 19.07.2007 г. сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «Ломбард «Автоденьги» и Романенко Г.Е. (Заемщик) был заключен договор займа на 30 дней на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 240% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Залоговым билетом была определена дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено право досрочного (в том числе по частям) погашения займа в течение срока действия договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец ООО «Ломбард «Автоденьги» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, ответчик Романенко Г.Е. свои обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности в вышеуказанной сумме, однако данное требование исполнено не было.
 
    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что она составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом (исходя из процентной ставки 240% годовых, за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из процентной ставки 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик Романенко Г.Е. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, не погашает образовавшуюся задолженность перед ООО «Ломбард «Автоденьги», в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Романенко Г.Е., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество осуществляется для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Как следует из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодатель Романенко Г.Е. предоставил залогодержателю ООО «Ломбард «Автоденьги» имущество - <данные изъяты> №.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29. 05. 1992 г. № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно заключения о стоимости ТС по состоянию на 25.03.2014г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
 
    При этом, сторонами при заключении договора займа определена стоимость автомобиля – <данные изъяты>
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О ломбардах» реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.
 
    Таким образом, первоначальная продажная цена спорного автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романенко Г.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Ломбард «Автоденьги» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ромненко Г. Е. в пользу ООО «Ломбард «Автоденьги» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты> №, принадлежащий Романенко Г. Е., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение отпечатано в
 
    совещательной комнате
 
    Судья:                                        С.Н. Ласковская