Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 2-131/2022

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) Барцевой Н.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ПАО "Автодизель" (ЯМЗ),

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 N 982/4043/76 от 19 сентября 2021 года ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2021 года по жалобе защитника ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В Ярославский областной суд поступила жалоба государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на указанное решение. В жалобе должностное лицо излагает обстоятельства выявления правонарушения и указывает основания привлечения ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) к административной ответственности. Считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено обоснованно и законно. На основании изложенного просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2021 года отменить, признать постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 N 982/4043/76 от 19 сентября 2021 года законным и обоснованным.

Подавшее жалобу должностное лицо, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного должностного лица.

Защитник ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) Барцева Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не усматривала.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) установлено, что в нарушение приведенных процессуальных требований в обжалуемом постановлении состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, надлежащим образом не описаны. В постановлении допущены противоречивые выводы о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ПАО "Автодизель" и уничтожением плодородного слоя почвы и загрязнения земель сточными водами канализации, выявленными в ходе проведенной проверки. Кроме того, должностным лицом не дана надлежащая оценка акту от 31 августа 2021 года, а также результатам проверки Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и для возвращения данного дела на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка