Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-131/2014г.
Дело № 2-131/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 марта 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеменевой Ф.Г. к Бурнаковой А.И., Чаптыковой Н.П., Сандыковой Л.П. и Чеменев В.Г. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Чеменева Ф.Г. в лице Юктешевой Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чеменев В.Г., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их (истца и ответчика) мать Г. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, расположенной по <адрес>, принадлежавшей ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии №. Право собственности при жизни наследодатель на указанную спорную земельную долю не зарегистрировал. Считает, что фактически приняла наследство матери, поскольку проживала и была зарегистрирована с наследодателем и ответчиком по одному адресу. В настоящее время после смерти матери несет расходы по оформлению правоустанавливающих документов на спорную земельную долю. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанную земельную долю.
Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бурнакова Е.И., Чаптыкова Н.П. и Сандыкова Л.П.
Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Бурнакова Е.И. заменена надлежащим Бурнаковой А.И.
В судебное заседание истец Чеменева Ф.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело с участием ее представителя Юктешевой Е.Е.
Представитель истца Юктешева Е.Е. исковые требований поддержала, в их основание привела вышеуказанные обстоятельства.
Ответчики Бурнакова А.И., Чаптыкова Н.П., Сандыкова Л.П. и Чеменев В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, в суд представили письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РХ УТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что сведений о наличии прав Г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
Между тем, установлено, что на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ Г приобрела право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью < > га, расположенный по <адрес>, о чем Госкомземом < > наследодателю выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается списками акционеров.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Г на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, общей площадью < > га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о смерти Г умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, установлено, что наследственное дело к имуществу Г в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось, наследниками имущества, оставшегося после смерти Г, по закону кроме истца являются ответчики Бурнакова А.И., Чаптыкова Н.П., Сандыкова Л.П. и Чеменев В.Г., которые признали исковые требования в полном объеме, иных наследников не установлено.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ответчики признали исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлены.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно сведений администрации < > сельсовета < > на день смерти наследодателя Г с ней проживали и были зарегистрированы по одному <адрес>, дочь Чеменева Ф.Г. (истец) и сын Чеменев В.Г. (ответчик), признавший исковые требования в полном объеме.
Таким образом, установлено, что истец Чеменева Ф.Г., проживая с наследодателем на день смерти, фактически приняла наследство матери ЧеменевойГ.И., то есть приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорную земельную долю.
Проанализировав исследованные судом доказательства, суд считает исковые требования Чеменевой Ф.Г. к Бурнаковой А.И., Чаптыковой Н.П., Сандыковой Л.П. и Чеменев В.Г. о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеменевой Ф.Г. к Бурнаковой А.И., Чаптыковой Н.П., Сандыковой Л.П. и Чеменев В.Г. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать Чеменеву Ф.Г. в порядке наследования собственником земельной доли, общей площадью < > га, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2014 года.
Судья А.А. Бызова
