Решение от 29 января 2014 года №2-131/2014г.

    Дело № 2-131/2014 г.
 
    Поступило: 20.01.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Куйбышев, НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
 
    при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пачина И. С. к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пачин И.С. обратился в суд с иском к Администрации города Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен его отцом – ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав на вышеуказанный жилой дом, однако ему было отказано по причине того, что пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также по причине того, что в качестве правоустанавливающих документов на жилой дом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный в простой письменной форме (расписка), который таковым считаться не может. Просит суд признать за ним право собственности на однокомнатный одноэтажный жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Пачин И.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третьи лица на стороне истца - Пачина Н.С., ФИО7., Иванова С.И. в судебном заседании исковые требования Пачина И.С. поддержали в полном объеме, самостоятельных исковых требований не заявили, ст. 35 ГПК РФ разъяснена и понятна.
 
    Третье лицо на стороне истца – Пачин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Пачина И.С. поддерживает в полном объеме, самостоятельных исковых требований не заявляет, ст. 35 ГПК РФ разъяснена и понятна.
 
    Представитель Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – Лузгина Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования Пачина И.С. не признала согласно представленному отзыву на л.д. 26.
 
    Исследовав обстоятельства, материалы дела и заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Пачина И.С. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.6).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пачин И.С. обратился к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца – ФИО1
 
    Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, Пачину И.С. было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства по закону, а также по причине того, что в качестве правоустанавливающего документа на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представлен договор купли-продажи жилого дома, выполненный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (расписка), который считаться правоустанавливающим документом невозможно, так как на момент подписания договора в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договоры купли-продажи объектов недвижимости должны быть нотариально удостоверены и зарегистрированы в органах БТИ по месту нахождения объекта (л.д.7).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купил, а ФИО5, ФИО6 продали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Пачин И.С. зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме, несет бремя его содержания (л.д.11-13).
 
    Согласно информации и плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м. (л.д.8, 9-10).
 
    Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Расположение дома № на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние от обследуемого дома № до дома № составляет 5,25 м., вместо 6,0 м. Расположение дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от стен жилого дома до границы участка должно составлять не менее 3 м. Жилой дом расположен непосредственно на границе с земельным участком дома № Согласно требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», рекомендуется увеличить ширину и высоту дверного проема в свету до 0,8*1,9 м. (л.д.14-16).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что знает Пачина И.С., поскольку он – ФИО2 в детстве жил на <адрес>, а Пачин И.С. являлся его соседом. Кроме этого пояснил, что отец Пачина И.С. покупал дом у ФИО5, ФИО6, Пачиным И.С. дом не перестраивался, был построен только гараж.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знает Пачина И.С., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ живет в <адрес>, а Пачин И.С. является его соседом. Кроме этого пояснил, что купленный им дом не перестраивался, не перестраивал дом и Пачин И.С. На момент покупки жилого дома, он – ФИО7 был согласен с тем, что купил.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова С.И. пояснила, что знает Пачина И.С., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. живет в <адрес>, а Пачин И.С. является ее соседом. Кроме этого пояснила, что купленный ей с мужем дом не перестраивался, не перестраивал дом и Пачин И.С. На момент покупки жилого дома, они с мужем были согласны с тем, что купили.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что знает Пачина И.С., поскольку он является его соседом, ранее в доме жили родители Пачина И.С. Кроме этого пояснил, что спора по границам между ними нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ живет на <адрес>. Кроме этого пояснил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ жили Черновы, потом дом купил ФИО1, дом не перестраивался, построен был лишь гараж.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – специалист <данные изъяты>» ФИО8 пояснила, что специалист дает заключение на соответствие объекта недвижимости действующему законодательству, при этом в заключении всегда указывается на год его постройки. При обследовании жилого <адрес>, специалистом в заключении указан год постройки данного жилого дома -1951 г., а также о имеющихся нарушениях согласно действующему законодательству. Кроме этого пояснила, что практически большинство домов, построенных в это время, согласно действующему законодательство расположены в нарушение норм пожарной безопасности и градостроительных норм, поскольку земельные участки в то время не межевались, участки нарезались произвольно, кто как отступил, а поэтому не понимает почему администрация возражает, если дом на нарушает прав третьих лиц, соседи не возражают.
 
    Поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит, считает, что они являются правдивыми и достоверными доказательствами, а поэтому могут быть положены в основу решения суда.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Пачин И.С. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, приобретенным его умершим отцом – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой им не перестраивался, находится в том состоянии, в каком был приобретен, споров о границах земельных участков, о расположении домов между ним и соседями не возникает, а поэтому доводы ответчика о том, что расположение дома не соответствует требованиям пожарной безопасности и градостроительным нормам, что нарушает права третьих лиц, являются несостоятельными.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует признать за Пачиным И.С. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Руководствуясь ст. 218, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Пачиным И. С. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.
 
    П.п. (Подпись). Судья
 
    Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая
 
    Секретарь Л.Ю. Кочергина