Решение от 07 февраля 2014 года №2-131/2014

                                         Дело №2-131/2014       
 
                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
 
    07 февраля 2014 года                              г.Талица
 
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.,
 
    при секретаре Борцовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11, об обязании судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11 принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11, об обязании судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11 принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, указав, что на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ООО «<данные изъяты>» ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 солидарно в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженности по кредитному договору всего в сумме 6 995 382 рубля 96 копеек.
 
    Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа с оригиналом исполнительного листа ВС № для принудительного исполнения в Талицкий районный отдел УФССП по Свердловской области о взыскании с ФИО19 суммы задолженности.
 
    Судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, содержало ходатайство, предусмотренное п.2 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем постановлений, иных документов об удовлетворении ходатайства, отказе в адрес взыскателя не направлялось.
 
    Начиная с <данные изъяты> года, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Талицкого отдела судебных приставов ФИО11
 
    В виду того, что решение суда по истечении 26 месяцев надлежащим образом не исполняется, всего в счет погашения суммы задолженности, в период исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями Талицкого РОСП погашено 0,10 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,08 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 коп., считают, что судебным приставом-исполнителем допущено длительное незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному исполнению исполнительного документа по взысканию задолженности в пользу ООО КБ «Уралфинанс».
 
    Основания применения мер принудительного исполнения и их виды регламентируются главой 7 Закона об исполнительном производстве. Согласно статье 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В установленный для добровольного исполнения срок должник требование исполнительного листа о взыскании в пользу ООО КБ «Уралфинанс» не выполнили, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был принять соответствующие меры, направленные на исполнение решения суда в двухмесячный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исх. № представителем ООО КБ «Уралфинанс» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя начальника Талицкого отдела судебных приставов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исх. № Начальник отдела вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации.
 
    Заявитель считает, что направление запросов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Фактически все предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия свелись только к направлению запросов в мае месяце 2012 г.
 
    Судебным приставом длительное время не предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ, а именно: не установлено место жительства ответчика; не установлено и не обращается взыскание на имущество должника по месту жительства, месту пребывания, в том числе на денежные средства; не установлены и не обращается взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не установлены имущественные права должника, в том числе на право получения каких-либо платежей, право получения платежей по найму, аренде, право требования по договорам.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В нарушение приведенных выше норм Федерального закона судебным приставом-исполнителем ФИО11 действия по исполнению решения Талицкого районного суда Свердловской области, установленные законодательством об исполнительном производстве, не исполнены, меры принудительного исполнения не предприняты.
 
    На основании изложенного полагают, что факт неисполнения решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО19 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» является установленным.
 
    В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11 по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО19 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу №, непринятием мер принудительного исполнения предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда с целью погашения суммы долга.
 
    Обязать судебного пристава исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО11 принять необходимые меры направленные на исполнение решения суда.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шурыгин О.С., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО11 с заявлением не согласилась. В суд представлен письменный отзыв (л.д.35).
 
    В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д.20-29), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, с заявлением не согласны (л.д.31-34).
 
    В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.30).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
 
    При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9 ст.30)
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ООО «<данные изъяты>», ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 солидарно в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору, всего в сумме 6 995 382 рубля 96 копеек (л.д.5-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Талицкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области поступило заявление представителя взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» о принятии к производству исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> возмещения расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты> рублей, указанный исполнительный лист прилагался (л.д.11-12).
 
    В заявлении взыскателя содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, предусмотренные ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (л.д.36).
 
    В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.80).
 
    По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2 ст.80).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО21 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО19 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (л.д.13).
 
    Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО11 на л.д.35, копии постановления вручены сторонам исполнительного производства, должник данное постановление не получил.
 
    В ходе исполнения данного исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с должника взыскано в счет долга 10 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
 
    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО11, указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копий материалов исполнительного производства, представленных суду, судебный пристав-исполнитель ФИО11 в ходе исполнения произвела следующие действия:
 
    ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о предоставлении информации о последнем месте работы, размере доходов, выплатах (л.д.73); ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о правах должника на недвижимое имущество (л.д.72);
 
    ДД.ММ.ГГГГ составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что ФИО19 по адресу регистрации <адрес> не проживает (л.д.75);
 
    ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в филиал в г.Екатеринбурге ОАО «<данные изъяты>» о наличии счетов и денежных средств должника (л.д.76) ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ММО МВД России «Талицкий» о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта (л.д.78);
 
    ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ОПФР по Свердловской области о получении должником пенсии, наименовании и адресе страхователя по последнему месту работы должника (л.д.83);
 
    ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в отделение УФМС России в Талицком районе Свердловской области о месте регистрации должника (л.д.79);
 
    ДД.ММ.ГГГГ составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что в доме по адресу <адрес> нет никого (л.д.80).
 
    Доказательств иных действий, направленных судебным приставом-исполнителем на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.
 
    В соответствии с ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, как-то: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ч.ч.1,2,3 ст.68).
 
    При указанных обстоятельствах, доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, являются обоснованными. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем не установлен адрес фактического проживания должника, наличие его доходов и имущества.
 
    Остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.35).
 
    Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании вышеизложенного заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                         
 
р е ш и л
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11., об обязании судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11 принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11 по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО19 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу №.
 
    Обязать судебного пристава исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО11 принять необходимые меры направленные на исполнение решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                        
 
         Судья                   Бакланова Н.А.