Решение от 17 января 2014 года №2-131/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень                                  17 января 2014 года.
 
    Тюменский районный суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи      С.А. Халаевой,
 
    с участием адвоката                         О.В. Авдеева,
 
    при секретаре                          А.Р. Баймурзиновой,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2014 по иску Тарасова <данные изъяты> к Вахрушевой <данные изъяты>, Ражевой Ирине <данные изъяты>, ФИО27, администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района Тюменской области, отделу управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе, о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Тарасов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района Тюменской области (далее по тексту администрации Боровского МО), Вахрушевой В.М., Ражевой И.С., несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО1, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту УФМС России по <адрес> в <адрес>) с иском, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 84-88) о признании за истцом и членами его семьи права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комн. 213, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, путем возложения обязанности на УФМС России по <адрес> в <адрес> по снятию ответчиков Вахрушевой В.М., Ражевой И.С., с несовершеннолетними ФИО6, ФИО6, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        Требования мотивированы тем, что истец с 1993 года по настоящее время работает в ОАО «Птицефабрика «Боровская», в 1997 году по месту работы истцу было выделено на состав семьи жилое помещение комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор найма жилого помещения. После предоставления жилого помещения в августе 1997 года истец с женой и дочерью вселился в предоставленное жилое помещение, зарегистрировался по месту проживания, в 2006 году у них родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован в данном жилом помещении. До настоящего времени истец и члены его семьи проживают и пользуются жилым помещением, добросовестно несут расходы по оплате коммунальных услуг и вносят плату за содержание жилого помещения. Решением арбитражного суда <адрес> по делу № А70-9999/2012 общежитие было передано в собственность муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику – администрации Боровского МО с заявлением о заключении на занимаемое им жилое помещение договора социального найма. На указанной заявление им был получен письменный отказ, обоснованный тем, что в соответствии с п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого помещения. С данным отказом истец не согласен, считает, что он был вселен в жилое помещения на законных основаниях и приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того из ответа администрации Боровского МО ему стало известно, что в различное время в занимаемом им и членами его семьи жилом помещении были зарегистрированы неизвестные ему лица - Вахрушева В.М., Ражева И.С., с несовершеннолетними ФИО6, ФИО6, ФИО1 Указанные лица в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживали, не вселялись. До передачи здания общежития Боровскому МО учет граждан, проживающих в общежитии осуществлялся ОАО «Птицефабрика «Боровская», при этом в поквартирной карточке, полученной истцом по месту работы, ответчики зарегистрированными не значатся. Между истцом и ОАО «Птицефабрика «Боровская», был заключен письменный договор найма жилого помещения, своего согласия на вселение или регистрацию ответчиков наймодатель у истца не испрашивал. Регистрация ответчиков в жилом помещении, занимаемом истцом и членами его семьи, нарушает их права на пользование жилым помещением, в связи с чем, руководствуясь ст. 304, 305 ГК РФ он просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
 
        Истец Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени работает ОАО «Птицефабрика «Боровская». Комната в общежитии, которое ранее принадлежало ОАО «Птицефабрика «Боровская» предоставлена ему в 1993 году, договор найма жилого помещения заключался с ним ежегодно. В предоставленной комнате он проживает со своей семьей женой и двумя детьми, регулярно оплачивает коммунальные платежи, начисление платежей всегда происходило только по количеству фактически проживающих в комнате членов его семьи, никто другой в комнату с 1993 года не вселялся, его разрешения на вселение в комнату посторонних лиц, либо их регистрацию никто не спрашивал. О регистрации ответчиков он узнал в октябре 2013 года, после обращения в администрацию Боровского МО. Также пояснил, что другого жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют. Ранее он состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, затем, после того как птицефабрика перестала быть государственной очередь расформировали.
 
        Представитель истца, а также третьего лица Тарасовой И.Ю. – Дектярева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в судебном заседании иск подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Суду пояснила, что после того как истцу стало известно, что в его комнате кроме членов его семьи зарегистрировано еще шесть человек ими были предприняты попытки установить кем являются данные лица. В результате общения с жителями общежития было установлено, что Вахрушева В.М. ранее была комендантом общежития, ФИО9 ее дочь, а ФИО6, ФИО12 и ФИО1 ее внуки, но в общежитии они никогда не проживали и место их жительства не известно.
 
        Третье лицо Тарасова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.
 
    Ответчики Вахрушева В.М., Ражева И.С., несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, место их жительства не известно. Дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему, известному месту регистрации ответчиков <адрес> ком.<адрес>, с участием адвоката ФИО15, назначенного судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
        По сведениям Адресно-справочного бюро при ГУВД <адрес> установлено, что Вахрушева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> 2013 году изменила фамилию на ФИО8.
 
        Представитель ответчика Авдеев О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласился, считает, что зарегистрировав ответчиков в жилом помещении истца, предоставленном ему по договору найма специализированного жилого помещения, ОАО «Птицефабрика «Боровская» нарушило условия договора найма, следовательно ответчики, не вселившись в жилое помещение, не приобрели право пользования им.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство, подписанное представителем ФИО16, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д. 68).
 
        Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 96). В суд ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, подписанный ст. инспектором отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО17, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 42).
 
        Заслушав объяснения истца его представителя, мнение представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО24 и ФИО18, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требования закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено.
 
    ФИО10 принят на работу в Боровскую птицефабрику 07.02.1993, в последующем птицефабрика «Боровская» переименована в ЗАО «Птицефабрика «Боровская», а в последующем ОАО «Птицефабрика «Боровская», до настоящего времени работает в ОАО «Птицефабрика «Боровская» в должности ведущего инженера, что подтверждается трудовой книжкой АТ-VI № (л.д. 12-14), объяснениями истца в судебном заседании и показаниями свидетелей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № истцу предоставлено жилое помещение комната № 213, общей площадью 19,2 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    На основании указанного решения между ОАО «Птицефабрика «Боровская», (Наймодатель) и Тарасовым А.В. (Наниматель) ежегодно заключались договоры найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается договором найма помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), объяснениями истца в судебном заседании и показаниями свидетелей. Последний договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Наймодатель передает комнату № 213, общей площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности в изолированном жилом помещении Нанимателю за плату в пользование для проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой Нанимателя в ОАО «Птицефабрика «Боровская». В качестве членов семьи нанимателя указаны - жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п. 6.2 Договора сторонами предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении отношений по настоящему договору за 30 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год (л.д. 15-17).
 
    С момента предоставления жилого помещения истец и члены его семьи вселились в него, были зарегистрированы по месту проживания, до настоящего времени в комнате постоянно проживают, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по ее содержанию, что подтверждается справками ОАО «Птицефабрика «Боровская» (л.д. 46, 47) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), поквартирной карточкой (л.д. 25), справкой администрации Боровского МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), объяснениями истца в судебном заседании и показаниями свидетелей.
 
            Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять от ОАО «Птицефабрика «Боровская» в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – общежитие, расположенное по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Октябрьская, д. 1.
 
    Указанным решением суда установлено, что общежитие было построено в 1984 году, принято в эксплуатацию на основании акта приемки от 28.12.1983 года, застройщиком общежития являлась птицефабрика «Боровская» (л.д. 70-74).
 
            На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2013 г., акта приема-передачи от 22.07.2013 года за Муниципальным образованием п. Боровский зарегистрировано право собственности на указанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2013 года (л.д. 69).         
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Боровского МО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату № 213, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением (л.д. 33), согласно ответу администрацией муниципального образования <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 33а). В качестве обоснования отказа в заключении договора социального найма указано, что отсутствуют законные основания для заключения договора, так как в соответствии с п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.
 
            В силу ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Постановлении №4-П от 11 апреля 2011 года По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Таким образом, из данной правовой нормы следует, что и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Согласно ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма.
 
    Судом установлено, что истец вселился в комнату № общежития в <адрес> на законных основаниях, на основании решения ОАО «Птицефабрика «Боровская» № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данной комнате по настоящее время с семьей, место жительства не менял, другого жилого помещения не имеет, своевременно и в полном объеме производит плату за коммунальные услуги, фактически осуществляет пользование спорной комнатой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры. Каких-либо требований об освобождении жилого помещения как со стороны собственника жилого помещения - администрация МО <адрес>, так и третьих лиц к истцу и членам его семьи не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании за Тарасовым А.В. и членами его семьи права пользования жилым помещением – комнатой №213, расположенной    по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в период проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, предоставленном по договору найма, в комнате №213, общежития, расположенного    по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчики – ФИО8 (ФИО3) В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные 12.02.2004; несовершеннолетние: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные 01.06.2012; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная 24.06.2004, что подтверждается адресными справками (л.д. 62-66), учетной карточкой (л.д. 48), справкой администрации Боровского МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
 
    В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. 213 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО19 – начальника отдела администрации, жилищного инспектора, ФИО20 – начальника отдела администрации по социальным вопросам, ФИО21 - участкового уполномоченного, ФИО22 и ФИО23 – представителей МУП ЖКХ <адрес>, (л.д. 34) установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают.    
 
    Данные обстоятельства также установлены судом в соответствии со ст. 55 ГПК РФ из объяснений истца его представителя, показаний свидетелей ФИО24 и ФИО18, пояснивших, что является соседями истца, длительное время проживают в общежитии, и могут подтвердить, что в комнате 213 с 1997 года проживает ФИО10 с женой и двумя детьми, другие лица в комнате никогда не проживали, попыток вселиться не предпринимали. Свидетель ФИО24 суду пояснила, что ФИО8 она знает, так как ФИО25была комендантом общежития, но в общежитии никогда не проживала, в том числе и комн. 213.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными ОАО «Птицефабрика «Боровская» - поквартирной карточкой (л.д. 25), где отсутствуют сведения о регистрации ответчиков по адресу: <адрес> комн. 213, справками (л.д. 46, 47).
 
    Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    В договоре найма жилого помещения общежития № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя Тарасова А.В. указаны - жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакие иные лица в договоре найма не указаны. Право наймодателя на подселение в комнату истца иных лиц договором найма также не предусмотрено.
 
    Таким образом, судом установлено, что, ответчики: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 213 никогда не проживали, не вселялись в него, следовательно не приобрели права пользования данным жилым помещением, кроме того регистрация ответчиков по указанному адресу была осуществлена в нарушение договорных обязательств, возникших между истцом и ОАО «Птицефабрика «Боровская».
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Регистрация ответчиков по месту проживания истца создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также заключении договора социального найма на спорное помещение, поскольку согласно ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33а) на заявление ФИО10 о заключении договора социального найма, ответчики должны быть указаны в договоре социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
    Суд считает, что в данном случае защита жилищных прав истца и совместно проживающих с ним членов его семьи должна быть защищена путем снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
 
    Обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета судом возлагается на Отдел Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 60-69 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст. 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 50, 56, 61, 67, 71, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Тарасова <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Признать за Тарасовым <данные изъяты> и членами его семьи ФИО4, ФИО5, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комн. 213.
 
        Устранить препятствия в пользовании Тарасовым <данные изъяты> и членами его семьи комнатой 213, расположенной по адресу: <адрес>.    Обязать Отдел Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе снять ФИО8 (Вахрушеву) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> комн. 213.    
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форма в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
 
        Судья (подпись) С.А. Халаева
 
    Мотивированное решение составлено 22 января 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>