Решение от 26 февраля 2014 года №2-131/2014

№ 2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года п.Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
 
    при секретаре Петуховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к фиделина а.и. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и фиделина а.и., взыскать с фиделина а.и. сумму задолженности по кредитному договору в размере 194 072 руб. 16 коп в том числе: задолженность по основному долгу в размере 140 552 руб. 27 коп., неустойку в размере 32 397 руб. 43 коп., проценты – 21 122 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб. 44 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал фиделина а.и. «потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. под 21, 8 % годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком <дата> в размере 5 706 руб. 06 коп.
 
    Представитель истца Замятина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик фиделина а.и. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что <дата> она внесла в счет погашения кредитных обязательство 150 000 руб., просила уменьшить исковые требования с учетом данной суммы.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и фиделина а.и. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал фиделина а.и. «потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. под 21,8 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    Согласно пункта 1.1 кредитного договора фиделина а.и. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. по требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашении кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку фиделина а.и. нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банк на основании п.5.1 кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о чем направил ответчику соответствующее уведомление в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 184 939 руб. 58 коп. в срок не позднее <дата>.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик фиделина а.и. нарушила принятые на обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
 
    Доказательств в опровержение заявленного иска фиделина а.и. не представила.
 
    При подписании кредитного договора ответчик фиделина а.и. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
 
    При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами в п.5.1 кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, с учетом того, что <дата> фиделина а.и. был произведен платеж в счет погашения кредита в размере 150 000 руб., суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и фиделина а.и., и считает необходимым взыскать с фиделина а.и. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 49 508 руб. 32 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 16 829 руб. 45 коп., неустойку в размере 32 397 руб. 43 коп., проценты 281 руб. 44 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 081 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к фиделина а.и. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и фиделина а.и..
 
    Взыскать с фиделина а.и. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 508 руб. 32 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 081 руб. 44 коп., а всего 54 589 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:              Н.Б.Понеделко
 
    КОПИЯ