Решение от 14 мая 2014 года №2-131/2014

    Дело №2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южа Ивановской области « 14 » мая 2014 года
 
    Южский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Браткова А.С.,
 
    при секретаре Зверевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Куницыну С. Е., Тимину В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к Куницыну С.Е., Тимину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИГФ ПМП и Куницыным С.Е. был заключен договор займа №№. По условиям договора ответчику Куницыну С.Е. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> Денежные средства были переданы Куницыну С.Е. через кассу по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, определенные условиями займа, ответчиком Куницыным С.Е. не выполняются. Возврат основного долга, оплата процентов и пеней производились Куницыным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Куницына С.Е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, по займу – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> вышеуказанного договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Куницына С.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, по займу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по пеням <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Тиминым В.Ю. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответственность ответчиков является солидарной.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе, по займу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по пеням <данные изъяты>, а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> процентов за каждый день пользования денежными средствами от суммы основного долга – <данные изъяты> и пеням в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности и основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
 
    Кроме этого, взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячева Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
        Ответчики Куницын С.Е., Тимин В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором каждый из них указывает о своём признании иска.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Куницыным С.Е. был заключен договор займа № №, с ответчиком Тиминым В.Ю. – договор поручительства № №. Условия, определенные условиями займа, ответчиком Куницыным С.Е. не выполняются.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. графиком погашения займа, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходными кассовыми ордерами №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно пункту <данные изъяты> вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств.
 
        Согласно пункту <данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки.
 
        В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Наличие долга по сумме займа и процентам, их расчет ответчиками не оспариваются. Расчет суммы основного долга и процентов по договору займа обоснованно произведен истцом с учетом условий договора займа. Факт просрочки выполнения ответчиком Куницыным С.Е. своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Указанную истцом неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
        На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая признание иска ответчиками, заявленные ИГФ ПМП исковые требования к Куницыну С.Е., Тимину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
        Истец не просит расторгнуть договор займа, в связи с чем, им заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке <данные изъяты> процентов за каждый день пользования денежными средствами от суммы основного долга, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
        Суд полагает заявленные исковые требования также подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с пунктом <данные изъяты> заключенного между сторонами договора займа договор действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов, неустойки.
 
    Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> процентов за каждый день пользования денежными средствами от суммы основного долга – <данные изъяты> и пеням в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности и основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
 
        Взысканию подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
         Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
 
    Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Куницыну С. Е., Тимину В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Куницына С. Е., Тимина В. Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> процентов за каждый день пользования денежными средствами от суммы основного долга – <данные изъяты> и пеням в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности и основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
 
    Взыскать с Куницына С. Е., Тимина В. Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Братков А.С.
 
    Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.