Решение от 24 марта 2014 года №2-131/2014

    Дело № 2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нелидово 24 марта 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    с участием истца Дятлова Ю.В.,
 
    представителя истца Спиридовича И.А.,
 
    представителя ответчика Рекунова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Юрия Витальевича к индивидуальному предпринимателю Сыроежкину Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба,
 
    установил:
 
    Дятлов Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сыроежкину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомашины.
 
    В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг. обратился в станцию шиномонтажа, принадлежащую ответчику, расположенную на 321 км автодороги «Балтия», для замены покрышек на колесах на принадлежащей ему на праве собственности автомашине ...
 
    В ходе проведения ремонта работник сервиса В.К.А. установил домкрат под балку переднего моста машины и стал осуществлять ее подъем. В результате балка лопнула. Считает, что балка лопнула вследствие неправильной установки домкрата, поскольку для установки домкрата есть специально предназначенные конструкцией автомашины места. Расходы по ремонту автомашины составили 63455 рублей, из них стоимость приобретенной балки – 52000 рублей, стоимость ремонта – 9700 рублей, стоимость проезда для приобретения детали – 1755 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании Дятлов исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика по доверенности Рекунов В.А. исковые требования признал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Признание ответчиком иска Дятлова не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
 
    Последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчика иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 2104 рубля.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыроежкина Сергея Николаевича в пользу Дятлова Юрия Витальевича материальный ущерб в сумме 63455 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей и госпошлину в возврат 2104 (две тысячи сто четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий:                                                                М.Е.Капустин