Решение от 15 мая 2014 года №2-131/2014

    Дело № 2-131/2014                                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Нижний Ломов                                                                    15 мая 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Булаева Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугиной О. Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Нижний Ломов «Водоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Слугина О.Н. обратилась в суд с иском к МУП г. Нижний Ломов «Водоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности исполняющего обязанности директора МУП «Водоснаб». Должностной оклад согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Заработная плата за указанный период выплачена не была, задолженность составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля за март, <данные изъяты> рублей с апреля по сентябрь, <данные изъяты> рублей за октябрь, <данные изъяты> рублей - компенсация за неиспользованный отпуск). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
 
    При рассмотрении дела уменьшила исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Тем самым отказалась от требования по взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании истец Слугина О.Н. свои измененные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности и.о. директора МУП «Водоснаб». В ведении бухгалтерии названного предприятия ей помогала бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Ей (истцу) ежемесячно начислялась заработная плата, согласно трудового договора с ней, исходя из суммы <данные изъяты> рублей за полный отработанный месяц,о чем составлялись соответствующие расчетные ведомости. Сведения о начисленной заработной плате ею подавались в соответствующие государственные органы, в том числе в фонд обязательного медицинского страхования. При этом заработная плата ей не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств у предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала осуществлять полномочия и.о. директора МУП «Водоснаб», поскольку в указанный день решением Арбитражного суда Пензенской области МУП признано банкротом, и в отношении него начата процедура конкурсного производства.
 
    Представитель ответчика МУП «Водоснаб» - конкурсный управляющий Левашов И.В., утвержденный определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2014 года, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, несогласия с заявленными требованиями не выразил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В силу ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
 
    Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
 
    Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между собственником унитарного предприятия и руководителем унитарного предприятия регулируются нормами трудового законодательства.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Как следует из Распоряжения администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Слугина О.Н. назначена исполняющим обязанности директора МУП «Водоснаб» г. Нижний Ломов с ДД.ММ.ГГГГ на период до вступления в должность руководителя унитарного предприятия, назначаемого в соответствии с Положением о порядке назначения на должность и освобождения от нее руководителей муниципальных унитарных предприятий города Нижний Ломов, утвержденным постановлением администрации города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижний Ломов и Слугиной О.Н. заключён срочный трудовой договор, по условиям которого Слугина О.Н. назначена на должность исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов «Водоснаб». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п. 2.4 срочного трудового договора следует, что должностной оклад руководителя определяется в порядке, установленном постановлением администрации города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» и составляет <данные изъяты> рублей; оплата труда производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость продукции (работ и услуг).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Факт начисления заработной платы истцу установлен в ходе судебного заседания и подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно им заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. В последующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячная заработная плата Слугиной О.Н. составляла <данные изъяты> рублей, что соответствует данным срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, общий размер начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск (из расчета 28 неиспользованных дней отпуска) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (зар. плата) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (компенсация за неиспользованный отпуск)).
 
    Следовательно, расчет, произведенный истцом, является верным.
 
    В судебном заседании установлено, что начисленная Слугиной О.Н. заработная плата ей не выплачивалась, что подтверждается объяснения Слугиной О.Н., а также показаниями свидетеля ФИО1, которая в ходе судебного заседания показала, что в ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно оказывала помощь истцу, занимавшей в то время должность и.о. директора МУП «Водоснаб», в начислении заработной платы работникам, подготовке документации в пенсионный фонд и фонд соц. страхования. В указанное время на предприятии имелся один работник - это и.о. директора Слугина О.Н.. Ей ежемесячно начислялась заработная плата, о чем составлялись соответствующие расчетные ведомости. Однако, заработная плата Слугиной О.Н. не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств у предприятия. Данную работу осуществляла до момента назначения конкурсного управляющего, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.
 
    Кроме того, доказательств выплаты истцу данной заработной платы ответчиком не представлено.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
 
    С учетом просрочки в 531 день и суммы заработной платы, подлежащей выдаче истцу (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), денежная компенсация Слугиной О.Н. за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С учётом изложенного, суд полагает необходимым требования Слугиной О.Н. удовлетворить, и взыскать с МУП г. Нижний Ломов «Водоснаб» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым решение суда привести к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Слугиной О. Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов «Водоснаб» в пользу Слугиной О. Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов «Водоснаб» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счёт 40101810300000010001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 56251501000.
 
    Решение суда о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов «Водоснаб» в пользу Слугиной О. Н. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек привести к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                                                                                                       Г.В. Булаев