Решение от 22 января 2014 года №2-131/2014

    Дело № 2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Каменоломни 22 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Майстренко Е.Б., с участием представителя истца ФИО2, ответчика Гречишкиной Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гречишкиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составлено и подписано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с длительностью льготного периода ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – <данные изъяты> и датой платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования отчета. В соответствии с <данные изъяты> заявления на получение кредитной карты ФИО3 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и Тарифами банка согласился и обязался их выполнять. В соответствии с № держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно № при нарушении держателем карты условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. В результате неоднократного не выполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, наследником ФИО3 является мать Гречишкина Р.В. Просил взыскать с Гречишкиной Р.В. в пользу <данные изъяты> в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчица Гречишкина Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3 ее сын, он не состоял в зарегистрированном браке, других наследников после его смерти нет. Она после его смерти приняла наследства в виде автомобиля <данные изъяты>, продала его и погасила кредит ФИО3 в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Она испытывает материальные трудности, является <данные изъяты>, в связи с чем, просит уменьшить размер неустойки.
 
    Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подписал заявление на получение кредитной карты, ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, тарифами банка согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. <данные изъяты> предоставило ФИО3 кредитную <данные изъяты> с лимитом в сумме <данные изъяты>, выданную ДД.ММ.ГГГГ с длительностью льготного периода ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом по погашению долга – <данные изъяты> датой платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования отчета.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО3 были перечислены денежные средства на счет № в сумме <данные изъяты>.
 
    Как видно из свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направлено ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сумма общей задолженности по карте на ДД.ММ.ГГГГ. составила – <данные изъяты>.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № наследником, подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по законную является мать Гречишкина Р.В..
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Гречишкина Р.В. получила наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № -ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автомобиля, выданного <данные изъяты>
 
    Согласно сообщению <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между <данные изъяты> и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в размере <данные изъяты>, плательщик ФИО1.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> у Гречишкиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению. Поскольку долг наследодателя ФИО3 в сумме <данные изъяты> и ранее выплаченный Гречишкиной Р.В. в сумме <данные изъяты> не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>.
 
    Отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки (штрафа), взыскиваемого в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от не исполнения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки, материальное положение Гречишкиной Р.В., которое является <данные изъяты>, пенсионерка, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Гречишкиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 27.01.2014г. подпись