Решение от 28 февраля 2014 года №2-131/2014

Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-131/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

<данные изъяты>
 
№ 2-131/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                          28 февраля 2014 года
 
        Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-131/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Заварзиной <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабурову <данные изъяты>, Шабуровой <данные изъяты> о проведении ремонта наружных стен здания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области выступая в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Заварзиной <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабурову <данные изъяты>, Шабуровой <данные изъяты> об обязании ответчиков провести капитальный ремонт наружных стен здания № по <адрес> в срок до 01.08.2014г., и устранить растрескивание и отслоение штукатурного слоя на наружных стенах здания.
 
    28.02.2014г. Ялуторовский межрайонный прокурор изменил предмет иска, и заявил к ответчикам Заварзиной <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабурову <данные изъяты>, Шабуровой <данные изъяты> требования об обязании ответчиков провести ремонт наружных стен здания № по <адрес> в срок до 01.08.2014г., и устранить растрескивание и отслоение штукатурного слоя на наружных стенах здания.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования Ялуторовский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределённого круга лиц, указывает, что по результатам проведённой прокурорской проверки установлено, что помещения в нежилом здании № по <адрес> принадлежат на праве собственности ответчикам Заварзиной <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабурову <данные изъяты>, Шабуровой <данные изъяты>.
 
    В ходе внешнего осмотра наружных стен здания установлено, что по всем стенам происходит растрескивание, выпучивание, и отслоение штукатурного покрытия наружных стен здания. При этом здание расположено на пересечении оживлённых улиц <адрес> и <адрес>, и непосредственно примыкает к пешеходному тротуару. Обрушение штукатурного слоя стен с высоты второго этажа может повлечь за собой травмирование граждан.
 
    В связи с чем, в целях недопущения причинения вреда гражданам, Ялуторовский межрайонный прокурор просит возложить на ответчиков – сособственников указанного строения, обязанность по проведению ремонта наружных стен здания № по <адрес> в срок до 01.08.2014г., и устранить растрескивание и отслоение штукатурного слоя на наружных стенах здания.
 
    В судебном заседании прокурор – старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Горбунова И.В. заявленные исковые требования, с учётом уточнённого предмета иска, поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчик Заварзина С.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о допуске её представителя Бальзам В.Е. (л.д. 91). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель ответчика Заварзиной С.В. – Бальзам В.Е., выступающий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, признал в полном объёме, указывая о том, что положения ч. 2 ст. 68, и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признаёт обстоятельства дела, заявленные прокурором в обоснование своих исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Мега-Инвест» Тарасов А.Г., выступающий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, признал в полном объёме, указывая о том, что положения ч. 2 ст. 68, и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признаёт обстоятельства дела, заявленные прокурором в обоснование своих исковых требований. Пояснил, что между сособственниками заключено соглашение от 31.01.2014г., по условиям которого они приняли на себя обязательства осуществить ремонт фасада спорного здания, со стоимостью работ в <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Шабуров В.К. и Шабурова Н.А. заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, признали в полном объёме, указывая о том, что положения ч. 2 ст. 68, и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Признают обстоятельства дела, заявленные прокурором в обоснование своих исковых требований.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределённого круга лиц, в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, и признаётся сторонами, что ответчики Заварзина <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабуров <данные изъяты>, и Шабурова <данные изъяты> являются собственниками нежилых помещений в здании № по <адрес> (л.д. 30, 85-90), что также подтверждается и исследованными судом сведения о государственной регистрации права. Заварзиной С.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9), ООО «Мега-Инвест» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10), ответчикам Шабурову В.К. и Шабуровой Н.А. на праве общей долевой собственности, по ? доли, принадлежит нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 89-90).
 
    Актом осмотра фасадов нежилого строения, расположенного по <адрес> установлено, что фасады здания находятся в аварийном состоянии и требуют срочного ремонта (л.д. 11-23, 30).
 
    В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно нормам ч. 5 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
 
    В свою очередь ст.7 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
 
    1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
 
    2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
 
    3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
 
    4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
 
    В судебном заседании ответчики заявили о признании обстоятельств дела, заявленные прокурором в обоснование своих исковых требований.
 
    Положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов, заявленных Ялуторовским межрайонным прокурором в обоснование своего иска, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением фасадов здания № по <адрес> в аварийном состоянии и необходимостью их срочного ремонта, бремя выполнения которого лежит на собственниках строения.
 
    В судебном заседании ответчики также заявили о признании иска, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ устанавливающими, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учётом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора <адрес> выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Заварзиной <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабурову <данные изъяты>, Шабуровой <данные изъяты> об обязании провести ремонт наружных стен здания № по <адрес> в срок до 01.08.2014г., и устранить растрескивание и отслоение штукатурного слоя на наружных стенах здания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Ялуторовского межрайонного прокурора <адрес> выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Заварзиной <данные изъяты>, ООО «Мега-Инвест», Шабурову <данные изъяты>, Шабуровой <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме.
 
    Обязать Заварзину <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», Шабурова <данные изъяты>, Шабурову <данные изъяты> в срок до 01 августа 2014 года провести ремонт наружных стен здания № по <адрес>, устранить растрескивание и отслоение штукатурного слоя на наружных стенах здания.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать