Решение от 09 апреля 2014 года №2-131/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза Республика Хакасия 09 апреля 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
 
    с участием ответчика Грязных С.М.,
 
    при секретаре Охремчук О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2014 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грязных С.М. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Грязных С.М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк) и Грязных С.М. заключен Договор автокредитования <данные изъяты> (далее Договор), который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. На основании Договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 66 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>. Данный Товар согласно условиям Договора и ст. ст. 336,337 ГК РФ передан Банку в залог и является Предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного Автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар согласно условиям Договора.
 
    В соответствии с условиями Договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением для оплаты товара - Автосалону. Банк исполнял свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно: сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет, открытый в Банке. Денежные средства перечислены со счета Заемщика на счет Автосалона. Все указанное подтверждается выпиской по счету Заемщика. Ответчик принятые обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом. На основании условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств является залог и неустойка.
 
    Кроме этого, между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному Договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, на основании вышесказанного Банк считает, что имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.
 
    В соответствии с условиями Договора в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 % от стоимости предмета залога, указанной в Заявки на выдачу кредита, что составляет <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 334, 336, 337, 339, 341, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ 2О залоге» №2871-1 от 29.05.1992 года, ст, 28 ГПК РФ, просит взыскать с Грязных С.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    - денежные средства в размере задолженности по Договору <данные изъяты> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, размер комиссий за предоставлении кредита -<данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>, размер убытков банка (неуплаченных процентов) -<данные изъяты>;
 
    - убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы по уплате государственной госпошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>;
 
    - обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> для удовлетворения из стоимости предмета залога требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного обязательства по Договору, определив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из искового заявления следует, что ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства со стороны истца суду не предоставлено.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В судебном заседании ответчик Грязных С.М. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты>, а также с суммой задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> и размером убытков банка в размере <данные изъяты>. Считает, что представленный расчет истцом является неправомерным, поскольку взыскание с него комиссий за предоставление кредита в размере <данные изъяты> является незаконным, так как решением Абазинского районного суда от 18.05.2012 года пункт Договора <данные изъяты>, предусматривающий уплату комиссии и графа №56 данного Договора, признаны недействительным. Банк до настоящего времени не исполнил данное решение суда, поскольку перерасчет задолженности не произведен. Банк предоставил расчет задолженности без учета вынесенного решения суда. Поскольку банк не исполнил решение суда, он не вносил платежи в погашение оставшейся суммы долга, полагая, что эти суммы также будут направлены на погашение кредита. При этом, им не отрицалось, что он был заранее ознакомлен с условиями Договора, а также с графиком погашения задолженности, обязался исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, но в силу возникших обстоятельств не смог вернуть долг в срок, указанный в договоре. Доказательств, подтверждающих частичное погашение долга, истцом не предоставлено в силу того, что в настоящее время платежные документы им не сохранились. Им также не предоставлено своего расчета относительно образовавшейся задолженности.
 
    Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих доказательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ договор между юридическим лицом и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием участников (протокол <данные изъяты>), свидетельств и генеральной лицензии на осуществлении банковских операций <данные изъяты>, выданной Центральным Банком Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грязных С.М. заключен Договор автокредитования <данные изъяты>. Указанный Договор был заключен на основании анкеты-заявления на получение кредита Грязных С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.
 
    В соответствии с условиями Договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 66 месяцев под 12,9% годовых исключительно для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Лада-Азия». При этом, согласно п. 56А Договора - эффективная процентная ставка по кредиту, предоставленному банком, составляет 28,43 % годовых. В расчет включены: проценты по кредиту, комиссия за предоставление кредита, а в случае обязательного страхования - расходы на страхование в части, перечисляемой Страховщиком в пользу банка. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца. Кроме того, кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере 0,7% ежемесячно от размера кредита.
 
    Решением правления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" утверждены Тарифы по автокредитованию.
 
    В соответствии с п. 1 раздела II условий Договора, кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением в соответствии с п. 1 заявления клиента (Заемщика), содержащегося в заявке, то есть для оплаты товара (транспортного средства, приобретаемого за счет кредита) - автосалону.
 
    Согласно разделу IV условий Договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязан незамедлительно обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной тарифами Банка (п. 1).
 
    Пунктом 1 раздела VI условий Договора закреплено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ являются залог и неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Договором.
 
    Согласно условиям Договора, транспортное средство согласно п.п. 36-43 «Сведения о Товаре (Предмете залога)» заявки на получение кредита, п. 14 раздела I условий Договора, передан банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на товар (п. 14 раздела VI условий Договора).
 
    В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60% от стоимости предмета залога. Залог обеспечивает требование Банка в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, непогашенные суммы кредита, процентов, убытков, комиссий (вознаграждений), неустойки, возмещения убытков и расходов Банка (п. 3 раздела VI условий Договора).
 
    Как следует из искового заявления, справки по счету, открытого на имя Грязных С.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и что не отрицалось ответчиком, сумма предоставленного кредита в размере <данные изъяты> была ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет Заемщика, открытый в Банке.
 
    Согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ООО «Лада-Азия» продало, а Грязных С.М. приобрел автомобиль <данные изъяты>, выданный ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>. <данные изъяты> из стоимости приобретенного транспортного средства были уплачены Грязных С.М. из личных денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> и чеком.
 
    Факт приобретения транспортного средства в собственность Грязных С.М. подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выданным ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из искового заявления, представленной справки о выплате денежных средств Грязных С.М. по Договору следует, что погашение долга по кредиту и уплата процентов осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.    
 
    Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грязных С.М. по Договору составляет: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, размер комиссий за предоставление кредита -<данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договора - <данные изъяты>, размер убытков банков - <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик ссылался на то обстоятельство, что банком не произведен перерасчет задолженности по кредиту с учетом решения Абазинского районного суда от 18.05.2012 года, а также в его задолженность незаконно включены штрафы и суммы комиссий.
 
    Суд считает, что доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов гражданского дела №2-149/2012 года, 29.03.2012 года Грязных С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк», в котором просил признать соответствующий пункт, предусматривающий уплату комиссии по Договору <данные изъяты> и графу №56 указанного Договора недействительным, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления и участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.
 
    Решением Абазинского районного суда РХ от 18.05.2012 года исковые требования Грязных С.М. удовлетворены, пункт, предусматривающий уплату комиссии Договора <данные изъяты> и графа №56 данного Договора, заключенного между Грязных С.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительным. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Грязных С.М. взысканы: убытки в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму долга <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскан штраф в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статья 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Банк не представил доказательства, подтверждающие обоснованность несения им взыскания комиссий за предоставление кредита.
 
    Таким образом, решением суда от 18.05.2012 года установлено, что комиссия, предусмотренная по Договору <данные изъяты>, является незаконной, поэтому анализируя сумму задолженности по Договору, указанную Банком в исковом заявлении и расчете, суд приходит к выводу о том, что указанное решение Банком исполнено не было. В направленных судом в адрес истца запросах акцентировалось внимание на необходимость указать, учитывалось ли при расчете задолженности Грязных С.М. по Договору решение суда от 18.05.2012 года, однако в адрес суда данные сведения не поступили. Следовательно, требования Банка о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороной истца заявлено также требование о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты>. Суд считает необоснованным данное требование, поскольку согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением №3 (расчет выставления штрафов) размер штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету из материалов гражданского дела № 2-149/2012 года. Согласно данным расчетам следует, что сумма в размере <данные изъяты> в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, была оплачена Грязных С.М. в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Грязных С.М. надлежащим образом обязательств по возврату банку денежных средств по Договору, в том числе процентов по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумма начисленных процентов по Договору в размере <данные изъяты>, а также размер убытков Банка в размере <данные изъяты>. Ответчик размер задолженности по уплате процентов и убытков в указанных суммах не оспорил, иной расчет суду не представил.
 
    Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с Грязных С.М. убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    21.09.2012 года мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Грязных С.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который в последующем был отменен тем же мировым судьей, поскольку от должника в порядке ст. 129 ГПК РФ в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с чем, суд считает, что оплата государственной пошлины за выдачу судебного приказа не может расцениваться как причинение истцу убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Понесенные Банком расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа по своей сути являются судебными расходами.
 
    По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
 
    При этом, процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм государственной пошлины не имеется. Банк вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Рассматривая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Грязных С.М., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 334, 811 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами договоров, находит, что несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Из ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-I «О залоге» следует, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.
 
    При определении начальной продажной цены имущества судом учитывается, что согласно условиям заключенного между сторонами Договора (п. 3 раздела VI условий Договора), сторонами установлено, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60% от стоимости предмета залога, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов – оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлены платежные поручения об уплате государственной пошлины: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога), <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера).
 
    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Грязных С.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Грязных С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному Договору автокредитования <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, убытки банка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, выданный ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 14 апреля 2014 года в Абазинском районном суде Республики Хакасия.
 
    Председательствующий судья М.С. Глазунова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья М.С. Глазунова