Решение от 07 апреля 2014 года №2-131/2014

Дело № 2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                                                                            пгт. Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Лыткиной Т.В., с участием прокурора Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ругозерского сельского поселения об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги,
 
установил:
 
    Прокурор Муезерского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ругозерского сельского поселения об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги. Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории Муезерского района законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что технический паспорт на автодорогу, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты>., отсутствует. Дорога расположена в границах муниципального образования Ругозерское сельское поселение и паспортизацию в силу закону должен осуществлять ответчик. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствие данного документа нарушает право граждан на безопасность дорожного движения. Полагая, что в данном случае определить конкретный круг лиц не возможно, поскольку безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, прокурор инициирует требования о понуждении администрации Ругозерского сельского поселения провести паспортизацию автомобильной дороги, поскольку нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, право граждан на безопасность дорожного движения. Прокурор Муезерского района просит суд обязать администрацию Ругозерского сельского поселения в срок до 01.08.2014 произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты>, в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР), ссылаясь на ст.ст.12, 210 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст.ст.1, 4, 5, п.8 ст.6, ст.12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1.1, п.1.2 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утв.Минавтодором РСФСР 05.02.1982, п.3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утв.приказом Минтранса России от 07.08.2009 № 150.
 
    В судебном заседании прокурорСмирнова А.А., заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.
 
    Ответчик администрация Ругозерского сельского поселения своего представителя в судебное заседание на направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком представлено письменное признание иска, с иском согласны.
 
    Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога протяженностью <данные изъяты> по <адрес>, расположена в селе <адрес> в границах Ругозерского сельского поселения, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах, относящихся к собственности муниципального образования Ругозерское сельское поселение. Технический паспорт на указанную автомобильную дорогу отсутствует. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и признается.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении, нашли в свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Объективных причин, препятствующих ответчику администрации Ругозерского сельского поселения выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств о наличии таковых ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Ответчик администрация Ругозерского сельского поселения иск прокурора Муезерского района признала полностью.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком администрацией Ругозерского сельского поселения, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.
 
    Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.ст.12, 210 ГК РФ, п.5 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст.ст.1, 4, 5, п.12 ст.3, п.9 ст.5, п.8 ст.6, п.6 ст.13, ст.ст.12, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, подп.4 п.15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утв.приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160, п.1.1, п.1.2. Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утв.Минавтодором РСФСР 05.02.1982, п.3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утв.приказом Минтранса России от 07.08.2009 № 150, поскольку отсутствие технического паспорта автомобильной дороги расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты>, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, право граждан на безопасность дорожного движения, тогда как технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения, а в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.
 
    Истцом испрашивается обязание ответчика администрации Ругозерского сельского поселения совершить определенные действия в срок до 01.08.2014.
 
    Суд, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, признания иска ответчиком, полагает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок, испрашиваемый прокурором Муезерского района - до 01.08.2014. С учетом требований ст.206 ГПК РФ данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ругозерского сельского поселения об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Ругозерского сельского поселения в срок до 01 августа 2014 года произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> в соответствии с требованиями федерального законодательства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                 В.Л. Варламова
 
    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 07 апреля 2014 года.
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 07 мая 2014 года.
 
    Судья                                                                                                        В.Л. Варламова