Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-131/2014
Дело № 2-131/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
при секретаре Жетекеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчика Н.Н. к ЗАО «Колос», Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Марчик Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Колос», Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация Юрьевского СП), Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация района) с иском, в котором указал, что в 1984 колхоз им. Жданова предоставил его отцу - М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, для проживания. Отец умер 27.01.2001, свое право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру не оформил. Истец проживает в спорной квартире с момента своего рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не использовал своего права на приватизацию. Он с целью приватизации занимаемой спорной квартиры обратился в Администрацию района с соответствующим заявлением, однако ему было отказано по причине того, что указанная квартира в реестрах муниципальной собственности не значится. Право собственности на квартиру не оформлено, она при акционировании колхоза не передавалась в муниципальную собственность, также не поставлена на учет как бесхозяйное имущество. Поэтому истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру (л.д. ...).
Истец Марчик Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Колос» Жантлесов Ж.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что спорная квартира (за инвентарным номером №) была построена хоз.способом колхозом им. Жданова (правопреемником является ЗАО «Колос»), которая была предоставлена его работнику М.Н.Н.., ДД.ММ.ГГГГ., и его семье. Спорная квартира была собственностью колхоза. ***1992 М.Н.Н. обратился с заявлением к правлению колхоза о продаже ему спорной квартиры. Данное заявление было удовлетворено, ему продана указанная квартира за 40 % от своей остаточной стоимости. Денежные средства удерживались из его заработной платы, он полностью рассчитался за спорную квартиру в 1992 году.
Представитель ответчика Администрации Юрьевского СП Шемяков С.Ю. в судебном заседании разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации района Громов Ю.И. полагал возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
Третье лицо Павлоградский отдел Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора), под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 данного Закона (в той же редакции) предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Статья 7 (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) устанавливает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает c момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что спорный жилой двухквартирный дом построен хоз.способом колхозом им. Жданова Павлоградского района в июне 1980 году за инвентарным номером №. Далее дому был присвоен адрес <адрес>. Квартира № указанного дома была предоставлена работнику колхоза М.Н.Н. в 1984 году (л.д. ...). Истец с ***1987 по настоящее время проживает в спорной квартире (л.д. ...). 20.08.1992 года М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., обратился к правлению колхоза с заявлением с просьбой продать ему занимаемую квартиру. Заявление М.Н.Н. было удовлетворено, спорная квартира продана ему колхозом в 1992 году за 40 % от остаточной стоимости. Оплата производилась путем удержания из заработной платы М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Колхоз им. Жданова Павлоградского района был реорганизован в АОЗТ «Колос» 23.12.1992, впоследствии - в ЗАО «Колос» 27.06.1997 (л.д. ...). По данным ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» право собственности на спорную квартиру не оформлено. Спорная квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эту квартиру отсутствуют. Она не включена в реестр муниципального имущества Юрьевского сельского поселения и Павлоградского муниципального района Омской области, а также не включена в Единый банк данных объектов собственности Омской области и не включена в реестр федерального имущества (л.д. ...).
Таким образом, судом достоверно установлено, что М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., приобрел право собственности на спорную квартиру путем заключения сделки-купли продажи, без оформления соответствующего письменного договора купли-продажи. Данную сделку суд признает состоявшейся, поскольку у сторон наличествовала воля сохранить силу данной сделки в будущем. Так, колхоз им. Жданова предоставил М.Н.Н. спорную квартиру для проживания, в дальнейшем по взаимному согласию производил у него удержания из заработной платы в счет уплаты выкупной цены, которая была определена заранее. С 1992 года до момента смерти М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., проживал с семьей в приобретенной квартире. Указанные выводы суда подтверждаются также фактом предоставления земельного участка под спорной квартирой в бессрочное (постоянное) пользование М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства № (л.д. ...). При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Марчика Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., следует отказать.
Одновременно с изложенным, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в ином судебном порядке установить право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Марчика Н.Н. к ЗАО «Колос», Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко
