Решение от 19 марта 2014 года №2-131/2014

Дело № 2-131/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омутнинск, Кировская область 19 марта 2014 г.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Широбоковой Т.И..
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова С.В. к МО МВД России «Омутнинский», Министерству Финансов Российской Федерации о признании условий содержания в изоляторе временного содержания не соответствующими законодательству и взыскании компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Панов С.В. обратился в суд с иском к ИВС РОВД Омутнинского района, правопреемником которого является МО МВД России «Омутнинский»,и Министерству Финансов Российской Федерации о нарушении его прав в изоляторе временного содержания в МО МВД России «Омутнинский» и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Указал, что он содержался под стражей в изоляторе временного содержания ОВД по Омутнинскому району Кировской области со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В этот период в ИВС не соблюдались условия содержания, а именно: в ДАТА ИЗЪЯТА когда он содержался под стражей в ИВС, отсутствовали прогулочные дворики, окна были заделаны железными листами. Он был лишен права на дневной свет. Также в указанный период в камерах отсутствовали стол для приема пищи, вешалки для одежды, индивидуальные спальные места. Были сплошные нары, стены были отделаны «шубой». Отсутствовало ограждение(приватность).
 
    В связи с тем, что он был лишен права на прогулку, не соблюдались условия содержания, ему причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.
 
    Просит признать нарушение его права на прогулку и несоответствующими условия его содержания в ИВС в период содержания под стражей и взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Надлежащим образом был извещен, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство об истребовании материалов уголовных дел, а также данных по ИВС за ДАТА ИЗЪЯТА.(план-схему, техпаспорт, журналы учета).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель МО МВД России «Омутнинский» Ситчихина И.А. исковые требования не признала, оспорила доводы истца. В письменном отзыве и устных объяснениях указала, что помещение ИВС расположено в здании, построенном в 1977 году. Устранение имеющих место нарушений условий содержания задержанных- отсутствие прогулочного дворика было невозможно без строительства нового помещения ИВС. Осуществление данных мероприятий не входит в компетенцию МО МВД «Омутнинский». Отдел является бюджетным учреждением и выполняет установленные законодательством функции исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой, причинителем вреда не является. Капитальная реконструкция ИВС произведена только в декабре 2009г. Считает, что оснований для возмещения истцу морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, не имеется. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», право на возмещение ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина. Истец же совершил преступление, в связи с чем содержался в ИВС, в настоящее время не реабилитирован, и право на возмещение ущерба у него не наступило. Заявленную ко взысканию сумму компенсации считает явно завышенной. При этом доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, все утверждения истца о перенесенных страданиях из-за условий содержания в ИВС МВД России «Омутнинский» считает голословными. Сослалась на то, что истец не указал, какие неимущественные права были нарушены, в чем выразился моральный вред. Полагает также, что истцом пропущен срок для обжалования действий- 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, просила применить исковую давность.
 
    Кроме того, как пояснила в суде представитель ответчика, условия содержания в ИВС в указанный истцом период соответствовали всем требованиям законодательства, за исключением прогулочного дворика, отсутствие которого, признает. Окна в камерах были закрыты железными листами, но в них имелись от- верствия, через которые проникал дневной свет. В камерах имелись столы, вешалки, индивидуальные спальные места, ограждения приватности. Наличие «шубы» на стенах в ДАТА ИЗЪЯТА не отрицает.
 
    УФК по Кировской области как представитель Министерства финансов РФ в своем отзыве также иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия на то законных оснований. Условиями для возмещения вреда в порядке ст.1069 ГК РФ является наличие незаконных действий органа исполнительной власти, вина этого органа(должностного лица), самого вреда и причинной связи между ними. Решению вопроса о возмещении вреда должно предшествовать признание действий(бездействия) органа государственной власти противоправными уполномоченным на то лицом. Сослался также на отсутствие заключения уполномоченного органа о незаконности обжалуемых действий должностных лиц. Также полагает, что соответчиком по делу должно быть привлечено Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД и реализацию возложенных на него задач.
 
    Привлеченное в качестве соответчика МВД РФ в суд своего представителя не направил, отзыв не представило. Надлежащим образом было извещено.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика МО МВД «Омутнинский», изучив материалы данного дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 15.07.95г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В соответствии со ст.15 данного ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В силу ст.17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют в частности получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД Омутнинского района за ДАТА ИЗЪЯТА. Панов С.В. в ИВС содержался с ДАТА ИЗЪЯТА. с *** по ДАТА ИЗЪЯТА. ***. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, как указано им в заявлении, а также в иные дни февраля Панов по книге учета за ДАТА ИЗЪЯТА. не значится. Кроме того, Панов находился в ИВС с ДАТА ИЗЪЯТА. с *** по ДАТА ИЗЪЯТА *** и с ДАТА ИЗЪЯТА. с *** по ДАТА ИЗЪЯТА. ***.
 
    Из материалов уголовного дела № ***. видно, что Панов С.В. был задержан по уголовному делу ДАТА ИЗЪЯТА. в ***. ДАТА ИЗЪЯТА. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Иных следственных действий в феврале ДАТА ИЗЪЯТА. с его участием не проводилось. ДАТА ИЗЪЯТА он ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и материалами уголовного дела, ДАТА ИЗЪЯТА. ему вручено обвинительное заключение. ДАТА ИЗЪЯТА. рассмотрено уголовное дело с участием Панова С.В., ДАТА ИЗЪЯТА. ему вручена копия приговора. Иных сведений о пребывании в ИВС не имеется.
 
    Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что в указанный период времени в ИВС ответчика требования Федерального закона № 103-ФЗ, предусматривающие право лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и содержащегося в ИВС, на ежедневную прогулку не менее одного часа, не соблюдались в связи с отсутствием прогулочного дворика, не предусмотренного типовым проектом здания.
 
    Установлено, что конструктивные особенности построенного в 1977 году здания ИВС, в периоды нахождения в нем истца не в полной мере отвечали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, Правилам внутреннего распорядка, поскольку отсутствовал прогулочный двор и лица, содержащиеся в ИВС, не пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Отсутствие в ИВС прогулочного дворика допущено в виду ненадлежащего финансирования из федерального бюджета. Иного не доказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что условия содержания истца в ИВС не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    Тот факт, что истцу при содержании в ИВС Омутнинского РОВД(МО МВД России «Омутнинский») не предоставлялись ежедневные прогулки в нарушение установленных норм, может свидетельствовать о причинении ему страдания или переживаний. При этом отсутствие достаточного количества финансовых ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их прав.
 
    Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии иных нарушений условий содержания истца в ИВС и причинения истцу морального вреда. Его доводы опровергнуты показаниями свидетеля Ф.И.О.1.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции(ранее-милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
 
    На основании приказа Минфина России от 28.08.2006 № 114н/9н, представлять в судебных органах интересы Минфина России и Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Минфину России, на основании доверенностей (с правом передоверия) уполномочены руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая степень вины ответчика, а также фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца и недоказанность истцом обстоятельств, указанных в заявлении, незначительный период нахождения истца в ИВС(в общей сложности *** дня), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Минфина России в пользу истца. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Заявленная ко взысканию сумма компенсации *** руб. истцом явно завышена, ни чем не обоснована, не подтверждена доказательствами.
 
    При этом суд учитывает, что до подачи данного иска истцом ранее какие-либо действия(бездействия) ответчика не обжаловались. Иного суду не доказано.
 
    Ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности как основание для отказа в иске суд находит несостоятельной по основаниям ст.208 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать нарушенным право Панова С.В. на прогулку в период содержания его в ИВС Омутнинского РОВД в 2006 г.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу на компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В остальной части иска, в т.ч. к МВД России- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Омутнинский районный суд.
 
    Судья- Широбокова Т.И.