Решение от 15 июля 2014 года №2-131/2014

    Гражданское дело №2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Воскресенское                                                            15 июля 2014 года
 
    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лебедева А.Е.,
 
    при секретаре Ивановой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Чибисов С.Н. и Чибисова Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Чибисову С.Н. и Чибисовой Н.В. о взыскании солидарно 995325,12 рублей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: TC-SCMITZSKO 24-L рефрижератор, прицеп, шасси(рама) №200464, 2000 г.в.; TC-KRONESDP 27-полуприцеп с бортовой платформой, шасси(рама) - № WKESDP27000V03246, VIN - WKESDP27000V03246, 1998 г.в.
 
    В заявлении истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чибисов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №457/056. В соответствии с п.1.1 указанного договора ИП Чибисов С.Н. был выдан кредит в размере 1200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,60 % годовых. В соответствии с п.п.1.-5.. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №457/056/П от ДД.ММ.ГГГГ с Чибисова Н.В.. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.3 приложения № вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком, кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с Чибисовым С.Н. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.6.1 приложения № кредитного договора № от 20.04.2012г., п.1.3 приложения № договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства №457/056/П от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995325 рублей 12 копеек, из которых: 2686 рублей 21 копейка неустойка, 32638 рублей 91 копейка просроченные проценты, 960000 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Железнова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Чибисов С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Чибисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.363 ГК РФ и договора поручитель несет ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не указано в договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП Чибисов С.Н. заключили кредитный договор № на сумму 1200000 рублей под 11,6% годовых для приобретения автотранспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. С условиями получения кредита Чибисов С.Н. был ознакомлен под роспись (л.д.14-28).
 
    В обеспечение исполнения данного обязательства с Чибисовой Н.В. заключен договор поручительства №457/056/П от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение данного кредитного договора (л.д.29-35).
 
    Также в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлись: TC-SCMITZSKO 24-L рефрижератор, прицеп, шасси(рама) №200464, 2000 г.в.; TC-KRONESDP 27-полуприцеп с бортовой платформой, шасси(рама) - №WKESDP27000V03246, VIN - WKESDP27000V03246, 1998 г.в. (л.д.48-62, 111-115).
 
    Чибисову С.Н. и Чибисовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена (л.д.92-93).
 
    Расчет представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995325 рублей 12 копеек, из которых: 2686 рублей 21 копейка неустойка, 32638 рублей 91 копейка просроченные проценты, 960000 рублей просроченный основной долг (л.д.89-91).
 
    Расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору соответствует суммам, указанным в исковом заявлении. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Ответчики Чибисов С.Н. и Чибисова Н.В. не представили доказательства исполнения обязательств и уклонились от явки в судебное заседание.
 
    Ответчиками иной расчет или доказательства предусматривающие возможность уменьшения взыскиваемых сумм не представлены.
 
    При данных обстоятельствах суд принимает расчет представленный истцом.
 
    Согласно представленным истцом выпискам, и не оспоренным ответчиком, судом установлено, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения Банка в суд с настоящим иском (19.05.2014), ответчиками допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей (с мая по декабрь 2013 года и с января по март 2014 года погашение задолженности не производилось (л.д.86-91)), в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков, в солидарном порядке кредитной задолженности и об обращении взыскания на предметы залога с определением их первоначальной продажной цены: TC-SCMITZSKO 24-L рефрижератор, прицеп шасси(рама) №200464, 2000 г.в. в размер 720000 рублей; TC-KRONESDP 27-полуприцеп с бортовой платформой, шасси(рама) - №WKESDP27000V03246, VIN - №WKESDP27000V03246, 1998 г.в. в размере 210000 рублей, указанной в договоре залога № автотранспорта в последней редакции (л.д.60-62), не оспариваемой сторонами, и отсутствием других доказательств по стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные им требования, ответчиками не представлено доказательств опровергающих требования истца, несмотря на то, что им было предложено предоставить такие доказательства.
 
    Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.
 
    Исковые требования банка обоснованны, ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, нарушение является существенным. При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13153 рубля 25 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Представленный расчет проверен судом, ответчиками иного расчета не представлено. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 995325 рублей 12 копеек нашла подтверждение в ходе судебного заседания и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 13153 рубля 25 копеек, в долевом порядке, то есть по 6576 рублей 63 копейки с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Чибисов С.Н. и Чибисова Н.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 995325 рублей 12 копеек, из которых: 2686 рублей 21 копейка неустойка, 32638 рублей 91 копейка просроченные проценты, 960000 рублей просроченный основной долг.
 
    Взыскать с ИП Чибисов С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 6576 рублей 63 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Чибисова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 6576 рублей 63 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: TC-SCMITZSKO 24-L рефрижератор, прицеп шасси(рама) №200464, 2000 г.в., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: TC-KRONESDP 27-полуприцеп с бортовой платформой, шасси(рама) - №WKESDP27000V03246, VIN - №WKESDP27000V03246, 1998 г.в., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                           А.Е. Лебедев