Решение от 01 апреля 2014 года №2-131/2014

    Дело № 2-131/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
    г.Осинники                                                                         01 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх, ххх, к ххх, ххх, ххх, ххх, Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством г.Осинники» о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
 
    по иску ххх действующей за себя и несовершеннолетнего ххх, 2002 г.р., ххх, ххх к ххх, ххх, ххх, Администрации Осинниковского городского округа о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании право пользования, понуждении к заключению договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххх Н.Н., ххх Е.И., с учетом уточнения исковых требований обратились с иском к ххх, ххх, ххх, ххх, МУП «Управление городским хозяйством г.Осинники» о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
 
    Требования мотивируют тем, что между ххх Н.Н. и МУП «УГХ» г.Осинники заключен договор социального найма жилого помещения от ххх за ххх на основании ордера ххх от ххх г.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения Стыхиной Н.Н. и членам ее семьи ххх Д.И., ххх Е.И. предоставлены ххх комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., жилой ххх кв.м., в связи с чем считают, что они вправе занимать две комнаты площадью ххх кв.м. и ххх кв.м. и вправе пользоваться общим имуществом в квартире: сан.узел, кухня, коридор.
 
    Ответчикам в вышеуказанной квартире предоставлено помещение общей площадью ххх кв.м., жилой ххх кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения между ххх и МУП «УГХ» от ххх за № ххх, полагают, что это одна комната.
 
    Указывают на то, что ххх и члены ее семьи препятствуют их вселению и проживанию в квартире по адресу: ххх, самовольно заняли и проживают в комнатах, предоставленных им по ордеру, договору социального найма.
 
    Ранее, ххх Н.Н. и члены ее семьи ххх и ххх, проживали в спорном жилом помещении, но были вынуждены выехать из спорной квартиры, в связи с тем, что в ней невозможно было проживать, поскольку муж ххх Н.Н. – ххх И.В., и его сестра ххх Н.В. страдали наркоманией, постоянно находились в состоянии наркотического опьянения, приглашали посторонних людей. Что создавало угрозу жизни Стыхиной Н.Н. и ее несовершеннолетних детей. Стыхин И.В. умер в ххх году, в ххх г. умерла ххх Н.В. В ххх г. Стыхина Н.Н. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но встретила сопротивление со стороны ответчиков, в связи с чем. Была вынуждена проживать в ххх со своей матерью. В ххх г. в спорную квартиру пытался вселиться ххх, но встретив сопротивление со стороны ответчиков, был вынужден обратиться в органы полиции.
 
    Просят обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г.Осинники вселить их в жилое помещение по адресу: ххх в качестве нанимателей по договору социального найма ххх от ххх г., обязать ответчиков ххх, ххх, ххх, ххх не чинить им препятствий в заселении и пользовании жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма ххх от ххх года, убрать вещи из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма ххх от ххх года, установить порядок пользования квартирой расположенной по адресу ххх, предоставив Стыхиной Н.Н. и ххх Е.И., в квартире в пользование комнату площадью 20,9 кв.м. и комнату 12 кв.м., ххх, ххх, ххх, ххх комнату площадью 21. 6 кв.м., места общего пользование предоставить истцам и ответчикам в совместное пользование, взыскать с ххх, ххх, ххх, ххх в равных долях в пользу ххх судебные расходы на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления в размере ххх рулей, государственную пошлину.
 
    Определением суда от 07 ноября 2013 года по вышеуказанным требованиям, третьим лицом на стороне истца привлечен Стыхин Д.И., третьим лицом на стороне ответчика Администрация Осинниковского городского округа(л.д.78).
 
    ххх действующая за себя и несовершеннолетнего ххх, ххх, ххх с учетом уточнения исковых требований обратились с иском к ххх Н.Н., ххх Д.И., ххх Е.И., Администрации Осинниковского городского округа о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании право пользования, понуждении к заключению договора социального найма.
 
    Требования мотивируют тем, что они постоянно проживают в трехкомнатной квартире по адресу: г.ххх, общей площадью ххх кв.м.
 
    В вышеуказанную квартиру в мае ххх г. вселились с разрешения Администрации г.Осинники, по квартире был долг ххх рублей, по электроэнергии около ххх рублей, квартира находилась в антисанитарном состоянии: заброшена, разбиты окна, грязь. Они погашали долг около года, раздела счетов по отдельным комнатам не было.
 
    Администрация г.Осинники ххх выдала им ордер, а ххх был заключен договор социального найма за № ххх.
 
    Ранее в вышеуказанной квартире проживала ххх Н.Н. совместно с мужем ххх И.В., который умер и был снят с регистрационного учета ххх ххх Н.Н. выехала из квартиры добровольно вместе с детьми до смерти мужа в ххх – ххх г., вывезла свои вещи. На момент их вселения, ответчиков в квартире не было.
 
    Указывают на то, что с момента выезда и до октября 2013 г., ответчики в квартире не появлялись, вселиться не пытались, бросили квартиру не желая оплачивать коммунальные платежи.
 
    Считают, что договор социального найма, заключенный МУП «УГХ» со ххх ххх является незаконным и недействительным, поскольку они утратили право пользования спорным жилым помещением, так как 13-14 лет проживают в другом населенном пункте.
 
    Просят признать договор социального найма ххх от ххх на жилое помещение по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м. заключенный между ххх Н.Н., ххх Д.И., Стыхиным Е.И. недействительным, признать Стыхину Н.Н., Стыхина Д.И., Стыхина Е.И. утратившими права пользования в двух комнатах в квартире по адресу: ххх, обязать УФМС России по городу Осинники Кемеровской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать право пользования ххх, ххх, ххх, ххх квартирой состоящей из трех комнат, общей площадью- ххх кв.м. по адресу: ххх, обязать Администрацию Осинниковского городского округа заключить с ними договор социального найма на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью - ххх кв.м.
 
    Определениями Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2013 года, в качестве соответчика по уточенным требованиям ххх, ххх, судом привлечена Администрация Осинниковского городского округа (л.д.56-58), вышеуказанные исковые требования соединены в одно производство (л.д.120).
 
    Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года по исковым требованиям ххх Н.Н., ххх Е.И. с их согласия в качестве соответчика привлечен ххх(л.д.145-147).
 
    Определением Осинниковского городского суда ххх от ххх по исковым требованиям ххх Н.Н., Стыхина Е.И. в отношении ответчика ххх прекращено в связи ее смертью(л.д.194-196).
 
    В судебное заседании истец – ответчик ххх Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ххх о чем подала письменное заявление.
 
    Истец – ответчик ххх Е.И. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, исковые требования ххх, ххх не признал, суду пояснил, что вместе с мамой ххх и братом ххх Д.И. раньше проживал по ххх, потом уехали от отца, так как он пил. С мамой и братом ххх с ххх г. по ххх г. проживали у бабушки ххх в ххх(ххх), ххх, с братом учился в школе №ххх. После смерти бабушка, им негде жить стало. В ххх г. с сестрой ххх приходил в спорную квартиру, дверь открыла ххх с каким - то мужчиной, они сказали, что прописаны в квартире и намерены проживать в ней, ххх не стала с ними разговаривать и сказала, что встретимся в суде. Ходил к участковому инспектору, просил разобраться, писал заявление, но все бесполезно. Брат Стыхин Д.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, брат ххх раза был осужден. Они с мамой из квартиры бабушки уехали и снимали жилье по ххх, около 6 месяцев снимали квартиру. В ххх году переехали жить в ххх к сожителю матери. Отец Стыхин И.В. умер в 2000году, но о его смерти узнали в ххх. Он с братом хотел вселиться в квартиру, но их не пускали в квартиру ответчики. Также пояснил, что ранее употреблял наркотические вещества, три года находится в стадии ремиссии, наркотики не употребляет.
 
    Представитель истцов – ответчиков ххх, действующая на основании доверенности от ххх г., сроком действия 3 года, заявленные исковые требования Стыхиной Н.Н., Стыхина Е.И. с учетом уточнения поддержала, требования ххх, ххх не признала. Суду пояснила, что Стыхина Н.Н. вселилась в квартиру по адресу: ххх к мужу ххх ххх в ххх году в качестве жены и проживала в ней вместе с родителями мужа, с мужем и его сестрой, они занимали две комнаты в квартире, истцы проживала в ней до ххх года, ххх Н.Н. вынуждена была уйти из квартиры с детьми, так как ее муж Стыхин Игорь и его сестра Наталья употребляли наркотики, квартира превратилась в притон, который посещали непонятные лица, и проживать в ней стало невозможно. Стыхина Н.Н. уехала жить к матери в ххх(Тайжина), где проживала до 2009 года, пока ее мать не умерла и их не выселили из квартиры, как квартира матери не была приватизирована и зарегистрированы в ней они не были, другого жилья у ххх не было и нет. Старший сын ххх – ххх Д.И. находится в местах лишения свободы, младший сын и Стыхина Н.Н. снимают квартиру. Считает, что договор социального найма со ххх был заключен законно и уполномоченным на то лицом, никаких нарушений не было допущено. ххх самовольно вселилась в квартиру ххх и проживает в ней. Мочалов бывший наниматель квартиры был признан безвестно отсутствующим в 2004 году по решению суда, ххх получила ордер на квартиру в 2004 году, а в январе 2009 года заключила договор социального найма на квартиру. ххх предоставили комнату размером 27,7кв.м., а она заняла всю квартиру со своей семьей и пользуется ей, препятствует вселению ххх в квартиру, не пускает их, угрожает им. ххх ссылается на то, что оплачивала коммунальные платежи, но она их оплачивала, потому что проживала в квартире. ххх не уклонялась от платежей, с детьми проживала в другом месте, потому и не оплачивала коммунальные расходы. Когда ххх вселилась в квартиру, то дети были еще несовершеннолетние, теперь они уже взрослые. Другого жилья, кроме этой квартиры они не имеют. С ххх года ххх пытаются вселиться в квартиру, Стыхина Н.Н. считала, что имеет регистрацию в квартире и этого достаточно, пыталась вселиться, но ее не пускала ххх. Ранее в суд истцы обратиться не могли, не было возможности и времени. На сегодняшний день в квартире проживает только ответчики. Квартира состоит из ххх комнат, считает, что ххх должны быть выделены комнаты ххх.м и ххх кв.м., а ххх должна быть предоставлена площадь ххх кв.м.
 
    Ответчик – истец ххх, действующая за себя и в интересах ххх исковые требования ххх не признала, настояла на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений. Суду пояснила, что в квартиру по ххх приехала жить в ххх. Начальник ЖЭКа попросила ее убирать общежитие по ххх, она согласилась, потом она ей сказала, что есть пустующая квартира по ххх. Она посмотрела ее, квартира была в ужасном, запущенном состоянии, в окнах не было стекол, в одной комнате не было рам, там где жили Стыхин Игорь и Наталья, окна были забиты фанерой, по всей квартире была полная разруха. Полы разобраны, так как на полу жгли костер. Стыхин Игорь болел туберкулезом, его увезли в больницу ххх где в ххх г. он умер, его сестра ххх вела бродячий образ жизни, то жила дома, то не жила. Она с мужем ххх вселилась в квартиру в 2000 г., сделали ремонт и стали проживать. После похорон в ххх г. приехала Стыхина Н.Н. со своей матерью ххх, она им сказала, чтобы они забрали вещи, но ххх сказала, что будет вселяться в квартиру, они уехали и больше не появлялись. В ххх Наталья, сестра Игоря Стыхина, совершила кражу, ее избили, она умерла в больнице, ее похоронили, как безродную. Больше в квартиру никто не приходил. Она проживала в одной комнате в квартире, комнаты ххх были забиты досками, проживала в комнате ххх, который пропал без вести, документов на квартиру не было. В ххх г., после того, как ххх признали безвестно отсутствующим, им дали ордер на квартиру. Проживая в квартире, они сделали ремонт, ванную, коридор, отремонтировали кухню, комнаты ххх никто не трогал. Стыхина Н.Н. больше не появлялась в квартире. В 2007 году приходила девушка и ххх, которая представилась его адвокатом. Тогда, она не знала, кто это, парень сказал, что прописан в квартире, она ответила что тоже прописана, и если они хотят вселиться, пусть принесут документы из Администрации. ххх приходил участковый, проверил ее документы и сказал, чтобы она их не впускала в квартиру. В ххх г. ее дочь лишили родительских прав, она обратилась к главе города ххх и сказала, что в квартире, где она проживает, две комнаты пустуют, глава разрешил ей вселиться и сделать ремонт. Она обращалась и к новому главе города. Когда дочь лишили родительских прав, она стала опекуном детей. Они стоят на очереди на жилье. Сейчас дети проживают у нее ххх и ххх. В ххх г. когда она привела квартиру в порядок, и все отремонтировала, пришла ххх и показала договор социального найма, она сказала ей, что встретится с ней в суде. В настоящее время квартире проживает она, ххх, ххх и ххх, ее муж, ххх ее сын, ххх ее внук. Она понимает, что у ххх нет другого жилья, но они сами виноваты в этом. Их бабушка ххх при жизни приезжала к ней и жаловалась на них, говорила они ее обижают, употребляют наркотики. Не согласна с требованиями ххх и потому, что они вели аморальный образ жизни, что известно ей от знакомых.
 
    Представитель ответчика – истца ххх, ххх, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования ххх не признала, поддержала заявленные, с учетом уточнения, исковые требования ххх, ххх. Суду пояснила, что ххх выехали из квартиры в ххх г. и не приезжали, не пытались вселиться, квартира была полностью разрушена, ххх ее восстановила. Сделала ремонт, поменяла все батареи, оплачивала коммунальные платежи. ххх знала, что умер ее муж в ххх, приезжала, забирала вещи, не собиралась вселяться и в суд с иском о вселении не обращалась, коммунальные платежи не оплачивала, не интересовалась квартирой. ххх постоянно проживала с ххх г. по ххх г. по ххх с матерью, могли вполне вселиться в квартиру. Требования ххх к МУП «УГХ» необоснованны, это ни та организация, которая занимается вселением граждан. В исковом заявлении предъявлены требования к несовершеннолетнему ххх о не чинении препятствий, но ему ххх лет, как он может препятствовать. Считает, что договор социального найма заключенный ххх ххх необходимо признать недействительным, он был заключен с нарушением, поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор соц.найма считается расторгнутым со дня выезда. Истцы выехали из квартиры в ххх, после в ххх, имеют место жительства по ххх в ххх. Считает, что ххх утратили право пользования комнатами в квартире по ххх6. ххх вступила в брак со ххх Игорем. Ее в квартире зарегистрировали, ххх родились дети и они зарегистрированы в квартире. До смерти супруга ххх выехала из квартиры и не пыталась больше вселиться в квартиру за все время. В 2007 г. лицевой счет ххх закрыт. После заключения договора социального найма в ххх, по-прежнему не оплачивает коммунальные платежи. Заявление на открытие счета не писала, так как не хочет нести ответственности по оплате платежей и содержания квартиры. На основании п.5 Постановления от ххх главы города, обязанности по заключению договора соц.найма возложены на МУП «УГХ». Договор может заключать только директор МУП «УГХ», начальник РКЦ ххх, такими полномочиями не обладает. Кроме того, при заключении договора необходимо решение Администрации Осинниковского городского округа. Считает, что договор социального найма, заключенный со ххх является недействительным. В настоящее время, с такими требованиями обратилась Администрация Осинниковского гороского округа. ххх занимает 3 комнаты, но не может оплачивать за них, поскольку счет лицевой закрыт. В квартире, ххх оплачивает все электроснабжение по договору, несет бремя содержания по всем комнатам и хотела бы заключить договор соц.найма на эти комнаты, но ей в этом отказали.
 
    Ответчики – истцы ххх, ххх, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика по иску ххх и третьего лицо по иску ххх, ххх – МУП «УГХ» ххх, действующая на основании доверенности от 01.10.2013 г., сроком действия 1 год, суду пояснила, что с требованиями ххх согласны. МУП « УГХ» не занимается вселением, не препятствуют вселению ххх, считает, что по требованиям о вселении являются ненадлежащими ответчиками. ххх имеют право вселиться в спорную квартиру, поскольку ххх самовольно заняла 2 комнаты, без официального разрешения. У ххх был ордер на ххх комнаты в квартире, они зарегистрированы в квартире, кроме того, с ними был заключен договор социального найма. Они выехали из квартиры по вынужденным обстоятельствам, поскольку, муж Стыхиной Н.Н. и сестра ее мужа вели аморальный образ жизни, она с детьми не могла проживать в квартире, а после когда хотела вселиться ей не дали. Не знает, были ли включены истцы в ордер, он не сохранился, на кого он был выдан, не знает. В поквартирной карточке все указано, можно из нее все увидеть. Изначально ххх Н.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как сноха, а когда с ней заключили договор соц.найма, то ее записали, как нанимателя. В 2007году был закрыт лицевой счет ххх, так как умер наниматель и долг по платежам был списан. ххх заключили договор социального найма, но лицевой счет закрыт, как только ххх напишут заявление на открытие счета, то будут начислены платежи. ххх проживает в квартире, занимает ххх комнаты, оплачивает платежи только за свою комнату, платить за эти комнаты она тоже не может, и счет открыть она не может. До подачи ххх иска в суд МУП «УГХ» не было известно о том, что ххх занимает все комнаты. Начальник РКЦ г.Осинники ххх, в ххх г. имела право заключать договор социального найма, у нее была доверенность от ххх на право заключать договора социального найма с гражданами, ее выдал директор МУП « УГХ» ххх. ххх не утратили право пользования жилым помещением. Как в судебном заседании было установлено, что ххх с детьми выехала из квартиры из-за невозможности проживать в ней, поскольку муж злоупотреблял спиртными напитками и употреблял наркотики. Другого места жительства у нее и детей нет, проживала у матери, когда пыталась вселиться в квартиру, но ее не пустили. Кроме того, ххх Н.Н. заключила договор социального найма на квартиру. Считает, что ххх незаконно заняла ххх комнаты и пользуется ими и препятствует вселению ххх в квартиру, не имея на то оснований.
 
    Представитель третьего лица по иску ххх и ответчика по иску ххх, ххх – Администрации Осинниковского городского округа ххх, действующая на основании доверенности от 24.06.2013 г., сроком действия 1 год, с требованиями ххх не согласилась. Считает, что ххх утратили право пользования квартирой с того момента, когда выехали из нее. Договор соц.найма заключили только в ххх г., они обратились в суд с иском о признании этого договора недействительным. Считаю, что договор соц.найма заключен незаконно, неуполномоченным лицом. Ордер на комнаты ххх утрачен, нанимателем двух комнат в квартире был другой человек, который умер, ххх выехали из квартиры на другое место жительства. Ордер не мог быть вписан в договор соц.найма, так как это одно из нарушений заключения договора соц.найма. Просит в удовлетворении требований ххх отказать.
 
    С исковыми требованиями ххх согласна, ххх обратилась в Администрацию Осинниковского городского округа, чтобы ей предоставили жилое помещение по ххх, ей был выдан ордер на одну комнату в квартире. Она вселилась и сделала ремонт. Две другие комнаты занимали ххх ххх и ххх, которые вели аморальный образ жизни, умерли. Комнаты стояли заброшенные, никто не пытался вселиться, ххх и ее дети не пытались вселиться в квартиру, считает что они утратили право пользования квартирой с момента выезда. ххх ходила к главе города с просьбой предоставить ей заброшенные комнаты, ей дали согласие, но письменного документа, получить она не смогла. Она пыталась даже заключить договор соц.найма, но ей отказали. ххх оплачивала все платежи, поддерживала жилье, которое было заброшено, а ххх не принимали мер, чтобы вселиться и содержать жилье и оплачивать коммунальные платежи. Считает, что требования ххх должны быть удовлетворены.
 
    Третье лицо по иску ххх и ответчик по иску ххх, ххх – Стыхин Д.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ххх, в письменном отзыве по поводу заявленных исковых требований пояснил, что заявленные исковые требования Стыхиной Н.Н. поддерживает в полном объеме. По адресу: ххх проживал с рождения с мамой ххх Н.Н., папой ххх И.В., братом Стыхиным Е.И., бабушкой Стыхиной Л., дедом Стыхином В., тетей Стыхиной Н.В. Его мать Стыхина Н.Н. увезла его с братом к бабушке ххх На ххх когда ему было около 5 или 6 лет, в связи с чем выехали к бабушке не помнит, так как был маленький, помнит, что отец постоянно приводил друзей и мама сильно ругалась по этому поводу, говорила отцу, что бы он в дом своих друзей не водил, так как в доме дети. После их выезда, в квартире остались проживать отец Стыхин И.В. с тетей ххх Н.В. Его мать пыталась вселиться в жилое помещение, но ответчица со своей семьей препятствовали, потому они с братом и матерью были вынуждены проживать в ххх. В 2007 г. он вместе с двоюродной сестрой ххх приезжал в спорную квартиру, но ответчики были настроены крайне негативно, вытолкали его из квартиры, угрожали. Он показывал ответчику свой паспорт, говорил, что является хозяином, но его не слушали, оскорбляли. Он хотел написать заявление на ответчиков в милицию, его послушали, и выгнали. Он намерен пользоваться спорным жилым помещением, так как в настоящее время его мать Стыхина Н.Н. и брат Стыхин Е.И. снимают квартиру, откуда их могут выгнать в любой момент. После освобождения ему некуда идти жить, неоднократно приходилось снимать квартиру, за которую надо было платить, в связи с нехваткой денег, был вынужден воровать.
 
    Представитель третьего лица по требованиям ххх, ххх отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Осинники извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, их представителей, третьих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела. заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу: ххх по типу коммунальной (с подселением) входит в состав муниципального жилого фонда, состоит из трех комнат, жилой площадью ххх кв.м, ххх кв.м и ххх кв. м. Имеет кухню площадью ххх кв. м и коридор площадью ххх кв. м.(л.д.65-66 технический паспорт).
 
    На вышеуказанную квартиру имеется две поквартирных карточки(л.д.134, 135), ранее имелось два ордера (в настоящее время сохранился только один), два лицевых счета.
 
    Спор возник по поводу двух комнат жилой площадью ххх кв.м. и ххх кв.м., а также мест общего пользования в квартире по адресу: ххх
 
    Согласно ксерокопии поквартирной карточки на квартиру по адресу: ххх по ордеру от ххх № ххх, на жилую площадь ххх кв.м., общую площадь ххх кв.м., в разное время в квартире проживали и были зарегистрированы наниматель Стыхин В.Л. с ххх г., выписан ххх в связи со смертью, его жена ххх Л.Н. с ххх г., выписана ххх в связи со смертью, сын ххх И.В. с ххх г., выписан ххх в связи со смертью, дочь Стыхина Н.В. с ххх г., выписана ххх в связи со смертью, сын ххх Д.В. с ххх г., выписан ххх в связи со смертью, отец ххх с ххх г., выписан ххх в связи со смертью (л.д.134).
 
    Как установлено судом, не оспаривалось в судебном заседании сторонами, подтверждено показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, в 1989 г. незадолго до регистрации брака со Стыхиным И.В., в квартиру, по адресу: ххх, для проживания, вселилась ххх Н.Н.
 
    ххх между ххх И.В. и ххх Н.Н. был заключен брак (л.д.230).
 
    От вышеуказанного брака ххх имеют двух детей ххх Д.И., ххх г.р., Стыхина Е.И., ххх г.р.
 
    ххх ххх Н.Н., ххх Д.И. зарегистрировались по месту жительства по адресу: ххх ххх на регистрационный учет по данному адресу поставлен Стыхин Е.И.
 
    В соответствии со ст.54 Жилищный кодекс РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Материалы дела не содержат каких – либо доказательств оспаривания ххх при жизни прав Стыхиной Н.Н., Стыхина Д.И., Стыхина Е.И. на проживание жилом помещении по адресу: ххх, учитывая, что по действующему в ххх году законодательству, под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 в ред. от 30.11.1990 г. «О практике применения судами жилищного законодательства»), у суда отсутствуют сомнения по поводу вселения ххх Н.Н. в качестве члена семьи ххх.
 
    При таких обстоятельствах, ххх Д.И. и Е.И., как не достигшие совершеннолетия, безусловно, были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ххх в установленном законом порядке.
 
    Ордер от ххх № ххх, на основании которого ххх было предоставлено две комнаты по адресу: ххх до настоящего времени не сохранился, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили как представитель МУП «УГХ», так и Администрации Осинниковского городского округа, однако какого-либо иного ордера, кроме копии ордера от ххх ххх на право занятия ххх комнаты жилой площадью ххх кв.м. по адресу: ххх, выданного ххх, суду не представлено. При этом оригинал ордера не сохранился по независящим от истцов - ответчиков обстоятельствам, однако, его подлинное содержание, возможно установить с помощью других доказательств, а именно с помощью сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в спорных комнатах в течение длительного времени(л.д.134).
 
    Кроме того, основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2), однако материалы дела, предъявления таких требований в установленный срок к ордеру от ххх № ххх, не содержат.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Стыхина Н.Н., ххх Д.И., ххх Е.И. приобрели право пользования площадью жилого помещения по адресу: ххх, равной указанной в ордере от ххх № ххх, и отраженной, на основании него в одной из поквартирных карточек в размере ххх кв.м.жилой, ххх кв.м. общей.
 
    В вышеуказанном жилом помещении ххх Н.Н. вместе со своими детьми ххх Д.И., ххх Е.И. в качестве членов семьи нанимателя проживали до 1999 г., пока ххх Н.Н. не выехала оттуда к своей матери ххх, у которой вместе с детьми проживала по адресу: ххх (ранее п.Высокий), ул.ххх до ххх года.
 
    Данные обстоятельства, сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются ответом МБОУ «ООШ №ххх», согласно которому Стыхин Е.И., ххх г.р., обучался в данном учреждении с ххх по ххх г., Стыхин Д.И. с ххх по ххх г., местом жительства указан: ххх(л.д.212), пояснениями свидетеля ххх
 
    В настоящее время, ххх ххх ххх ххх. проживают на съемных квартирах.
 
    Так же в судебном заседании установлено, что в 2000 г. с устного разрешения Начальника ЖЭКа, в одну их комнат квартиры по адресу: ххх вселилась ххх, которая проживала в ней без законных оснований до выдачи ордера от ххх № 20(л.д.4), поскольку, согласно статье 47, 99 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, под самовольным занятием жилого помещения понималось вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения на его основании договора найма.
 
    К данному выводу, суд приходит так же и на основании того, что до решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ххх, вступившего в законную силу ххх г., по иску Администрации г.Осинники с целью перераспределения жилого помещения, нанимателем комнаты в ххх в г.Осинники, на которую ххх был выдан ордер, до признания его безвестно отсутствующим, являлся ххх
 
    Из вышеуказанного решения также следует, что с ххх г. по адресу: ххх ххх не проживает, место жительства его неизвестно. В указанной квартире с ххх года проживает ххх(л.д.10).
 
    С ххх ххх состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Осинниковского городского округа(л.д.14).
 
    ххх ххх на семью из ххх человек Администрацией г.Осинники был выдан ордер за ххх на право занятия одной комнаты, жилой площадью ххх кв.м. по адресу: ххх, помимо нанимателя ххх в ордер включены ее муж ххх, сын ххх, внук ххх(л.д.4).
 
    Согласно ксерокопии поквартирной карточки на квартиру по адресу: ххх по ордеру от ххх № ххх, на жилую площадь ххх кв.м., общую площадь ххх кв.м., в настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель ххх, ее опекаемый внук ххх с ххх г.(л.д.15, 16), сын мужа ххх с ххх г.(л.д.135)
 
    ххх, в качестве мужа нанимателя был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ххх г., выписан ххх г., однако, как следует из пояснений сторон, в настоящее время вместе с самой ххх, ххх, ххх продолжает проживать по адресу: ххх.
 
    ххх МУП «УГХ» от имени собственника муниципального образования г.Осинники, в лице ххх с ххх был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ххх, состоящего из ххх комнаты общей площадью ххх кв.м., жилой ххх кв.м., в качестве членов семьи указаны муж ххх, сын мужа ххх, внук ххх(л.д.140).
 
    Как следует из пояснений ххх проживая вместе со своей семьей в квартире по адресу: ххх, они сделали ремонт в ванной, коридоре, отремонтировали кухню, комнаты ххх не трогали до ххх г., пока не привели всю квартиру в порядок, заняв все комнаты, в квартире, с чем связывает нарушение своих прав при вселении ххх.
 
    Разрешая заявленные исковые требования ххх, ххх о признании Стыхиной Н.Н., Стыхина Д.И., Стыхина Е.И. утратившими право пользования жилым помещением в связи в выездом на другое постоянное место жительства, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Таким образом, для признания ххх утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный выезд из спорного жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при отсутствии препятствий им в пользовании спорным жилым помещением. Однако, совокупность указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, не установлена.
 
    Из объяснений сторон, а также показаний свидетеля ххх, ххх, ххх, установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
 
    Вместе с тем, само по себе непроживание ответчиков в спорной квартире не является в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием считать их утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Так, свидетель ххх суду пояснила, что проживает недалеко от дома по ххх знала ххх давно, знала ххх, его сестру ххх знала. После того, как ххх женился, в дом пришла жить его жена ххх, ххх сильно пил, употреблял наркотики, ххх с детьми ушла от него.
 
    Свидетель ххх двоюродная сестра ххх Е.И., пояснила в суде, в 1989г. ххх вышла за муж за ххх Игоря, уехала к нему жить на ххх.Там проживала, родились дети, они занимали вместе с родителями ххх комнаты в квартире. Проживать с ххх стало невозможно, он пил употреблял наркотики и она с детьми уехала от него в конце ххх к матери в ххх. Когда свекровь была жива ххх еще нормально с ххх жили, а когда она умерла, он ее бить стал, пил, его посадили, потом он освободился, она его ждала. Проживать с ним стало невозможно и она уехала к своей матери.
 
    Свидетель ххх пояснила суду, что проживает по ххх с ххх. ххх жили по соседству. ххх занимали ххх комнаты. ххх женился на ххх, они проживали вместе до свадьбы и после стали жить вместе. У них родилось двое детей, проживать с ххх было невозможно, он пил, употреблял наркотики, мать ххх умерла, потом отец, ххх с детьми уехала от него к своей матери. В квартире оставалась проживать ххх, сестра ххх, она наркоманка, с ней жила подруга ххх с детьми, когда ххх умерла, ххх выгнал кто-то из квартиры. Квартира была в очень ужасном состоянии, не было окон, двери выбиты, окна заколочены. Сейчас в квартире живет ххх, она сделал ремонт, следит за квартирой, оплачивает платежи, занимает всю квартиру.
 
    ххх ххх ххх. умерла(л.д.185), местом жительства указано: ххх
 
    Оценив показания вышеуказанных свидетелей, сторон, суд приходит к выводу о том, что выезд Стыхиной Н.Н. с несовершеннолетними детьми Стыхиным Д.И., ххх из жилого помещения по адресу: ххх в ххх г. носил вынужденный характер, был связан с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, по причине злоупотребления неоднократно судимыми(л.д.198,199) Стыхиным И.В.,Стыхиной Н.В. алкогольными напитками и наркотиками, ведение ими аморального образа жизни.
 
    Из пояснений ххх следует, что после смерти Стыхина И.В. в 2000 г., вместе с матерью приходила ххх Н.Н., которая была намерена вселиться в жилое помещение, однако этого, не сделала.
 
    Из показаний свидетеля ххх следует, что Стыхина Н.Н. хотела вселиться, в жилое помещение, но ее не пускали, после смерти Игоря ххх, она ходила в квартиру с Надей, никто не открыл дверь. Второй раз она приходили в квартиру с ххх, дверь приоткрыла женщина, и тут же перед лицом закрыла. После Женя ххх ходил в квартиру с другой сестрой и его не пустили.
 
    Показания вышеуказанного свидетеля у суда сомнений не взывают, согласуются с пояснениями Стыхина Д.И., Стыхина Е.И., самой ххх, пояснившей, что в 2007 году приходила девушка и ххх, которая представлялась его адвокатом, она их не пустила, после приходил участковый, проверял ее документы, что свидетельствует о том, что обращение ххх к участковому имело место.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх следует, что ххх Е.И. ххх обращался в МОВД России «Осинниковский» по поводу вселения в квартиру по адресу: ххх, в возбуждении уголовного дела было отказано(л.д.79).
 
    Как поясняла сама ххх, после того, как она сделала ремонт во всей квартире, в ххх г., к ней, по поводу вселения обращалась Стыхина Н.Н.
 
    Кроме того, ххх Стыхина Н.Н. обращалась в МУП «УГХ» г.Осинники, где с ней в лице начальника РКЦ МУП «УГХ» г.Осинники ххх, был заключен договор социального найма жилого помещения за ххх на 2 комнаты общей площадью ххх кв.м., жилой ххх кв.м. в квартире по адресу: г.Осинники, ул.ххх, в качестве членов семьи указаны Стыхин Е.И., Стыхин Д.И.(л.д.14).
 
    При этом, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика – истца о том, что ххх не оплачивали коммунальные услуги, тем самым отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе Стыхиной Н.Н., Стыхина Е.И., Стыхина Д.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.
 
    Как следует из приказов МУП «УГХ» и пояснений представителя предприятия, долг Стыхиной Н.Н. за содержание мест общего пользования был списан, ххх лицевой счет Стыхиной Н.Н. закрыт, оплата более не начислялась, для открытия лицевого счета необходимо письменное заявление Стыхиной Н.Н., которое до настоящего времени не поступало (л.д.138, 139).
 
    При этом, с учетом сложившейся ситуации и занятии всей квартиры ответчиками - истцами, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – истца, о том, что Стыхина Н.Н. не желает оплачивать коммунальные платежи, не подавая заявления об открытии лицевого счета.
 
    Также, суд считает необходимым отметить, что на момент выезда из спорного жилого помещения Стыхиной Н.Н. в 1999 г., ее дети Стыхин Д.И., Стыхин Е.И., являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выезд несовершеннолетних из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в силу сложившихся между их родителями неприязненных отношений, выезжая, Стыхина Н.Н., самостоятельно определила место жительства своих несовершеннолетних детей.
 
    При этом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности оставления несовершеннолетних по месту проживания отца Стыхина И.В.
 
    Как установлено в судебном заседании, по достижении совершеннолетия, Стыхин Д.И., Стыхин Е.И. пытаются реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, Стыхин Е.И. в том числе и путем обращения в суд с иском о вселении, тем самым достигнув совершеннолетия, не отказались от своего права пользования жилым помещением.
 
    Стыхин Д.И. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ххх осужден по ст.ххх УК РФ, с применением ст.ххх ч.ххх УК РФ к ххх годам ххх месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ххх, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы с ххх по ххх г., в настоящее время самостоятельно осуществить свои жилищные права не может (л.д.197).
 
    Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области(л.д.29, 30, 31), филиала № 14 БТИ г.Осинники (л.д.28), какое – либо недвижимое имущество у Стыхиной Н.Н., Стыхина Д.И., Стыхина ххх. отсутствует.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика – истца не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда ххх Н.Н., ххх Д.И., ххх Е.И. из спорного жилого помещения на другое место жительства, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию спорным жилым помещением.
 
    Доводы представителя ответчика- истца о том, что Стыхин Е.И. употребляет наркотические средства, на его жилищные права, в отношении комнат в спорном жилом помещении не влияют, поскольку заболевание наркоманией среди тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 378 от 16.06.2006 г. «Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», не содержиться.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных лиц утратившими право пользования спорным жилым помещением, необходимо отказать.
 
    Относительно требований о признании договора социального найма ххх от ххх недействительным, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, сторонами договора социального найма ххх от ххх г., в соответствии с положениями с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются собственник жилого помещения (администрация Осинниковского городского округа) и Стыхина Н.Н. (гражданин).
 
    Однако, на момент заключения договора социального найма ххх от ххх со Стыхиной Н.Н., ххх состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она относится к лицам, имеющим право претендовать на предоставление спорного жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ и, следовательно, вправе оспаривать договор социального найма, заключенный с Стыхиной Н.Н.
 
    Материалами дела установлено, что Стыхина Н.Н., Стыхин Е.И., Стыхин Д.И. были вселены в вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя по ранее действующему законодательству.
 
    Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 69, 70).
 
    Таким образом, право проживания и пользования спорным жилым помещением возникло у Стыхиной Н.Н.,ххх Д.И., ххх Е.И. до заключения оспариваемого договора социального найма, указанное право данными лицами не утрачено и не прекращено в установленном законом порядке.
 
    Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика – истца не представила доказательств того, что ххх Н.Н. и, следовательно ее дети, вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, на их вселение отсутствовало письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и имеются основания для признания договора социального найма недействительным.
 
    Более того, оспариваемый договор социального найма не влияет с юридической точки зрения на возникновение права Стыхиной Н.Н., ххх Д.И., ххх Е.И. пользования жилым помещением, поскольку указанное право возникло у них задолго до заключения договора и лишь нашло свое правовое закрепление в нем.
 
    По вышеуказанному основанию суд не может согласиться и с доводами представителя Администрации Осинниковского городского округа, об отсутствии соответствующего распоряжения Администрации о заключении договора социального найма.
 
    При этом, доводы о том, что договор социального найма подписан неправомочным лицом ххх, опровергаются материалами дела, п.4 постановления № ххх от ххх о том, что наймодателем по договору социального найма жилого помещения является МУП «УГХ» г.Осинники (л.д.144), доверенностью выданной ххх директором МУП «УГХ» на имя ххх, согласно которой, последняя имеет право заключать с гражданами договоры социального найма жилого помещения (л.д.143), доказательств обратному, суду не представлено.
 
    Суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у директора МУП «УГХ», прав, на передачу полномочий по заключению договоров социального найма ххх
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор социального найма, заключенный с самой ххх, также подписан ххх
 
    Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании договора социального найма ххх от ххх недействительным, суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
 
    При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
 
    Между тем, спорные освободившиеся комнаты площадью, ххх кв.м., ххх кв.м. не являлись свободными от прав третьих лиц, как установлено материалами дела, на регистрационном учете в данных комнатах до настоящего времени стоят Стыхина Н.Н., ххх Д.И., ххх Е.И., которые, право пользования по указанным выше обстоятельствам, не утратили, потому спорные жилые комнаты, не могут быть представлены ответчикам – истцам по договору социального найма.
 
    Так же суд считает необходимым отметить, что право пользования жилым помещением ххх до настоящего судебного спора, ранее не оспаривалось, прекращено не было.
 
    Как указывает ххх, она неоднократно обращалась с просьбой о предоставлении ей спорных жилых комнат на приеме у глав города, с устного разрешения которых, вселилась в спорные жилые комнаты и сделала там ремонт.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие письменные заявления о предоставлении спорных комнат в Администрацию Осинниковского городского округа, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного помещения по договору социального найма ххх Администрацией Осиннковского городского округа не принималось.
 
    Поскольку из материалов дела и показаний сторон следует, что спорное помещение в виде комнат размером 20, 9 кв.м., и 12 кв.м. в установленном порядке ххх, ххх не предоставлялось, суд приходит к выводу о том, что они самовольно, вопреки установленному порядку, заняли комнаты площадью 20.9 кв.м, 12 кв.м. в спорном жилом помещении.
 
    Ссылка на оплату ххх коммунальных платежей за спорное жилое помещение, права на указанные помещения, у нее не порождает, кроме того, доказательства внесения коммунальных платежей в размере 50 427, 98 рублей, на которые ссылается представитель ответчика истца, в материалах дела отсутствуют.
 
    При этом какого-либо федерального закона, который бы устанавливал обязанность наймодателя, передавшего нанимателю и членам его семьи в пользование по договору социального найма жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности и состоящее из комнаты (комнат) в коммунальной квартире, содержать площади других помещений, предназначенных для удовлетворения нанимателем и членами его семьи бытовых нужд в данной квартире, не имеется.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о среднедушевом доходе семьи ответчиков - истцов, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что члены семьи ххх, включая несовершеннолетнего ребенка, не обладают правом собственности в отношении иных жилых помещений, в связи с чем, могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования ххх, ххх, ххх, ххх, о признании права пользования всем жилым помещением, по адресу: ххх, удовлетворению не подлежат, соответственно при установленных обстоятельствах, суд отказывает и удовлетворению требования о заключении с ответчиками – истцами договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Таким образом, несмотря на то, что требования о вселении ххх предъявляют к МУП «УГХ», при участии в деле по заявленным ими исковым требованиям в качестве ответчиков ххх, ххх, ххх, ххх, в удовлетворении данных требований, не может быть отказано.
 
    Поскольку истцы – ответчики ххх Н.Н., ххх Е.И. имеют право пользования комнатами площадью ххх кв.м., ххх кв.м. в спорном жилом помещении по адресу: ххх в соответствии в ранее занимаемой семьей ххх площадью, они подлежат вселению в него.
 
    Так как, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчиков - истцов во вселении ххх чинятся препятствия, право пользования за ххх спорными комнатами, они не признают, в настоящее время сами занимают их, на ххх, ххх, ххх, ххх, суд считает необходимым возложить обязанность не чинить препятствий ххх Н.Н., ххх Е.И. в заселении и пользовании незаконно занимаемыми комнатами площадью ххх кв.м., ххх кв.м. в квартире по адресу: ххх, убрать из данных комнат, свои вещи.
 
    Исковые требования Стыхиной Н.Н., ххх Е.И. в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.
 
    Вселяя ххх Н.Н., ххх Е.И. в квартиру по адресу: ххх, суд считает необходимым места общего пользование в данной квартире: коридор, кухню, ванную комнату, туалет предоставить сторонам в совместное пользование.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата услуг представителя ххх Н.Н. подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ххх заключенного между ххх Н.Н. и ООО «Выбор», стоимость услуг по которому была определена в размере ххх рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате Стыхиной Н.Н. 10 000 рублей.
 
    Интересы ххх Н.Н. в рамках вышеуказанного договора по настоящему делу по доверенности от ххх представляла ххх
 
    Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ххх, необходимо отказать, поскольку он является несовершеннолетним, самостоятельного дохода не имеет.
 
    Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность дела и его длительность, количество и качество подготовленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ххх, ххх, ххх в равных долях в пользу Стыхиной Н.Н. 10 000 рублей, то есть по 3 333, 33 рублей с каждого.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ххх, ххх, ххх подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная ххх Н.Н. при подаче искового заявления(л.д.63), в равных долях по 66, 66 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                            Р Е Ш И Л:
 
    Вселить в жилое помещение по адресу: ххх ххх, ххх.
 
    Возложить на ххх, ххх, ххх, ххх обязанность не чинить препятствий ххх, ххх в заселении и пользовании комнатами площадью ххх кв.м., ххх кв.м. в квартире по адресу: ххх, убрать из данных комнат, свои вещи.
 
    Места общего пользование в квартире по адресу: ххх: коридор, кухню, ванную комнату, туалет предоставить ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх в совместное пользование.
 
    Взыскать с ххх, ххх, ххх в равных долях в пользу ххх судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, по ххх рублей с каждого, оплату государственной пошлины в размере ххх рублей, по ххх рублей с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ххх, ххх, отказать.
 
    ххх, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ххх, ххх, ххх в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: