Решение от 19 февраля 2014 года №2-131/2014

    Дело № 2-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        19 февраля 2014 года село Варна
 
        Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.С. Долгова,
 
    при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина Анатолия Александровича к ГУ УПФР в Варненском районе об оспаривании решения комиссии по реализации прав граждан, с участием истца Тронина А.А. и представителя ответчика ГУ УПФР в Варненском районе Несвяченой О.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тронин А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по <адрес> об оспаривании решения комиссии по реализации прав граждан.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме он обратился в ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно списка № утвержденный Постановлением ФИО1 № от <данные изъяты>. Работники пенсионного отдела <адрес> по назначению пенсии попросили его предоставить уточняющие справки, выдаваемые организациями на основании документов того периода, когда производились работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В подтверждение льготного стажа работы он предоставил трудовую книжку, которая является основным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за период работы. Согласно записи трудовой книжки трудовой стаж связанной на работах с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты> дней. В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены все периоды работы связанных с работами с тяжелыми условиями труда указанным списком №2, утвержденный Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовой стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда работники ГУ УПФР в <адрес> не включили периоды работы в качестве «плавильщика литейщика <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.    Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости по нормам статьи 27 п.1п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мне было, что не подтверждена занятость на плавке и заливке огнеупорного сырья. По представленным документам у меня специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты>. При отсутствии документов подтверждающих соответствие характера и условий труда, работ выполняемых мной в период работы при наличии документов представленных в управление пенсионного отдела в <адрес> не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам статьи 27 п.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №429. Включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ГУ УПФР <адрес> назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Тронин А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> ФИО4, действующая по доверенности с заявленным требованием Тронина А.А. не согласилась по обстоятельствам указанным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Тронина А.А. необходимо удовлетворить частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
        Статья 19 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
        В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали не менее <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>. В случае если стаж на работах с тяжелыми условиями составляет не менее половины установленного срока трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые <данные изъяты> месяцев этой работы мужчинам. Пунктом 2 этой статьи Закона установлено, что Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых допускается назначение досрочной трудовой пенсии.
 
        Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Действие указанных Списков постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было распространено на территорию ФИО2. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.
 
    Как установлено в судебном заседании из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии истцу не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плавильщика-литейщика АО «Казогнеупор» так как не подтверждена занятость на плавке и заливке огнеупорного сырья. Суд считает данный вывод ответчика незаконным по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу формовщиком 3 разряда цеха электроплавильных огнеупоров, затем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен плавильщиком-литейщиком 4 разряда в том же цехе, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен разряд плавильщика огнеупорного сырья в том же цехе. При этом ответчик учитывает истцу период работы на том же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том же предприятии в том же цеху.
 
    В связи с изложенным суд считает, что ответчик включил истцу периоды его работы до оспариваемого периода и после при этом не включил только на том основании, что к слову «плавильщик» в <данные изъяты> в трудовой книжке добавлено слово «литейщик» по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того согласно записи в трудовой книжке истец весь промежуток времени работал в указанном цеху и как указано выше истец согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ получил 4 разряд занимаясь плавлением огнеупорного сырья. То есть из анализа указанной фразы суд делает вывод, что истец был плавильщиком огнеупорного сырья, именно из-за отсутствия этого основания комиссия и отказала истцу во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, что суд считает незаконным.
 
    Указанное обстоятельство подтверждает архивная справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архивных фондах АО «Казогнеупор» имеется приказ <данные изъяты> Тронин А.А. переведен плавильщиком-литейщиком 4 разряда в цех электроплавильных огнеупоров, а так же приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ему установлен 4 разряд плавильщика огнеупорного сырья с ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждает выводы суда.
 
    Таким образом суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, признать решение комиссии о не включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плавильщика-литейщика АО «Казогнеупор» незаконной, включить в специальный трудовой стаж период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно материалам дела истец просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ со дня его обращения в пенсионный фонд. Согласно материалам пенсионного дела истец обращался с устной просьбой ДД.ММ.ГГГГ год за консультацией. С вопросом о назначении ему досрочной трудовой пенсии истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его обращения было принято решение о не включении в его специальный трудовой стаж оспариваемого периода, но в связи с тем обстоятельством, что на момент обращения заявителя в пенсионный фонд ему исполнилось <данные изъяты>, специальный трудовой стаж уменьшился согласно закону на <данные изъяты> месяцев, а значит при зачтенных <данные изъяты>, заявитель приобрел право на досрочную пенсию и она ему была назначена. В связи с изложенным суд считает что в данном случае необходимо отказать истцу в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с письменным заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик его права не нарушал, решение об отказе в назначении пенсии не выносил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тронина Анатолия Александровича удовлетворить частично.
 
    Признать решение комиссии в части не включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плавильщика-литейщика АО «Казогнеупор» незаконной, включить в специальный трудовой стаж период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В части назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Секретарь судебного заседания: Л.В.Янина