Решение от 17 июня 2014 года №2-131/2014

    Дело № 2-131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием ответчика Красниковой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ответчику Красниковой Екатерине Ивановне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО6) инициировал в суд иск к Красниковой Е.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
    В обоснование в иске указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил заемщику Красниковой Е.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в день заключения кредитного договора на основании его заявки на открытие банковских счетов путем зачисления денежных средств на счет № (№ Указано, что ответчица систематически нарушает обязательства и не производит должным образом погашение кредита, уплату процентов за пользования им и иную задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с заемщика задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейку, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейка и убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск полностью поддержал и просил удовлетворить.
 
    Ответчица Красникова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, убытки и расходы по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек считает необоснованными.
 
    Проверив представленные по иску доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления ответчице кредита в сумме <данные изъяты> рублей, получения ею этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно предварительному графику платежей в течение <данные изъяты> месяцев со дня получения кредита, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором (л.д.4-5), копией её паспорта (л.д.6-8), графиком платежей, расчетами взыскиваемой суммы (л.д.13-18).
 
    Подпунктами 1 и 1.1 пункта 2 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом в размере указанной в Заявке ставке, то есть <данные изъяты>% годовых.
 
    Подпунктом 2 пункта 3 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах о порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Суд соглашается с указанным истцом размером штрафа в размере <данные изъяты> копеек, поскольку он исчислен в полном соответствии с условиями договора и подтверждаются представленными доказательствами – заявлением о выдаче кредита, условиями его погашения, указанными в графике платежей. Представленный расчёт по иску в этой части является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, поэтому принимает их в качестве оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Однако с требованиями о взыскании с Красниковой Е.И. задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> копеек и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейку, суд согласиться полностью не может по следующим основаниям.
 
    Согласно первоначальному графику платежей, размер кредита составляет <данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что согласно расчета просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.15 -16) ответчицей были погашены основной долг в размере <данные изъяты> копейки и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, поэтому задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> копеек, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки.
 
        По смыслу закона проценты – это предусмотренная договором ежемесячная плата за пользование кредитными средствами. Проценты в сумме <данные изъяты> копейки – это все проценты, подлежащие выплате за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд отмечает, что в представленных по иску документах не содержится данных, свидетельствующих о наличии в договоре условия о возможности досрочного взыскания процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласиться с требованием в этой части суд не может.
 
    Поскольку Банк прекратил действие кредитного договора и досрочно взыскивает всю сумму долга, взыскание процентов за пользование кредитом в указанном в исковом заявлении размере ни договором, ни законом не предусмотрено. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Поэтому взысканию с ответчицы Красниковой Е.И. подлежит сумма текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, частично, исходя из взысканной суммы долга, т.е. в сумме <данные изъяты>
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копейки не подлежат удовлетворению поскольку указанные расходы к убыткам не относятся.
 
    Истец имеет право обратиться в мировой суд Борисовского района с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ в связи с отказом суда в выдаче судебного приказа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Красниковой Екатерины Ивановны в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья :
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 20.06.2014 года.
 
    Судья