Решение от 08 июля 2014 года №2-131/2014

Дело № 2-131/2014
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье 08 июля 2014 года.
 
    Усольский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Устинова А.Б.,
 
    С участием истца Коротичевой Л.А.,
 
    При секретаре Оносовой Л.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Коротичевой Л.А. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда.
 
    Установил:
 
    Коротичева Л.А.обратилась в суд с иском к ответчику ООО о взыскании денежных средств по договору подряда.
 
    В обосновании иска указала, что она с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на строительство двух домов; одноэтажного <адрес> кв.м. жилой площади, второго дома с мансардным этажом <данные изъяты> кв.м. жилой площадью первого этажа и <данные изъяты> кв.м. мансардного этажа. Согласно договора, подрядчик обязался завершить строительство и сдать объекты в 90 дней, выполнить условия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость оплаты по договору составляла <данные изъяты> рублей, оплата предполагалась производится тремя частями. Ей соблюдались условия договора, она передала <данные изъяты> рублей, подрядчик с ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил все работы, не выполнил условия договора, не завершил строительство объектов.
 
    С учетом уточнения требований просит взыскать с ООО стоимость не выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Коротичева Л.А. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ООО в судебное заседание не явился, конверт с документами вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает признать неявку ответчика неуважительной, рассмотреть иск по существу, в его отсутствие.
 
    Третье лицо Шарапов Р.В. в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    В судебном заседании установлено, что между истицей Коротичевой Л.А. и ответчиком ООО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство двух домов; одноэтажного дома <данные изъяты> кв.м. жилой площади, второго дома с мансардным этажом <данные изъяты> кв.м. жилой площадью первого этажа и <данные изъяты> кв.м. мансардного этажа, в <адрес>. Согласно договора подрядчик обязался завершить строительство и сдать объекты в 90 дней, выполнить условия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9-17). Общая стоимость подрядных работ составляла <данные изъяты> рублей. Истица Коротичева произвела оплату согласно договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18), подрядчик ООО с ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил все работы, не выполнил условия договора, не выполнил работы по договору, не завершил строительство объектов, в наличии дома имеют меньшую жилую площадью <данные изъяты> кв.м, чем указано в договоре.
 
    В соответствии с абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования п.1. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона..
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом указанных выше положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований ст. 56 ГК РФ, представленных по делу доказательств, включая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 указывающих о невыполнении подрядчиком условий договора, прекращения подрядчиком строительства, не реагирования ответчиком на просьбы истца, указанное свидетельствует, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей является правомерным; невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца(л.д.19), служит основанием для взыскания неустойки, с учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и штрафа <данные изъяты> +<данные изъяты>:2= <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ взыскание государственной пошлины подлежит с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с ООО стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Коротичевой Л.А..
 
    Взыскать с ООО, госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий А.Б. Устинов