Определение от 13 мая 2014 года №2-131/2014

Дело № 2-131/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Сатинка                                 13.05.2014 г.
 
    Сампурский районный суд <адрес> составе:
 
    председательствующего судьи Чекановой А.А.,
 
    при секретаре Бакановой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России по <адрес> к Рулькову Д.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Рулькову Д.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что ответчик является налогоплательщиком, в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении Рулькова Д.С. было вынесено ИФНС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика отвечает требованиям исполнительного документа: не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, а ИФНС России по <адрес> является в соответствии с ним взыскателем.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство, согласно которому ИФНС России по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказывается от требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации к Рулькову Д.С. в полном объеме, в связи с добровольной оплатой, указав так же, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Рульков Д.С. не настаивает на рассмотрении дела по существу, о чем так же имеется заявление.
 
    Суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ – истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ от заявленных исковых требований представителя ИФНС России по <адрес> не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220 абз.3, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца ИФНС России по <адрес> от заявленных требований.
 
    Производство по делу по иску инспекции ФНС России по <адрес> к Рулькову Д.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд <адрес>.
 
    Судья              А.А.Чеканова
 
    Копия верна:
 
    Судья Сампурского районного суда      А.А.Чеканова