Определение от 03 июня 2014 года №2-131/2014

Дело № 2-131/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пгт. Южно-Курильск                                             «03» июня 2014 года
 
        Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:    Мигаль О. И.,
 
    при секретаре:                                Радевич Т.Г.,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева А.А. к Белову С.В. о взыскании суммы долга и процентов по долговой расписке,
 
У с т а н о в и л:
 
        19 мая 2014 года Елисеев А.А. обратился в суд с указанным иском.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов С.В. взял у него по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг не возвращен ответчиком. Последний, неоднократно давал обещания о возврате долга, но каких-то действий по выплате денежных средств не предпринимал.
 
    Просит взыскать с Белова С.В. в его пользу сумму основного долга по долговой расписке, а размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные долговой распиской проценты в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Елисеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также представил заявление, из которого следует, что в ходе подготовки дела выяснилось, что ответчик сменил место жительства и в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем, он не возражает против передачи дела по подсудности. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, мировое соглашение заключать, не намерен, так как ответчик избегает контактов с ним, пытается ввести его в заблуждение, не сообщает своих контактных данных, злостно уклоняется от уплаты долга.
 
    Ответчик Белов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам телефонной связи, возражений на иск суду не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
 
    Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    При рассмотрении настоящего дела было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как по сведения Территориального пункта УФМС России по Сахалинской области ответчик Белов С.В. никогда не был зарегистрирован по месту жительства либо месту пребывания в Южно-Курильском районе.
 
    В материалах дела содержится телефонограмма, из которой следует, что ответчик Белов С.В. сообщил место проживание в настоящее время – <адрес>.
 
    А по сведениям Отделения миграционной службы УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому МР Белов С.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства – <адрес> (последнее известное место жительства).
 
    Поскольку ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, никогда не был зарегистрирован в Южно-Курильском районе по месту жительства либо месту пребывания, ответчик сообщил свой адрес проживания в <адрес>, в материалах дела также содержатся сведения о последнем известном месте жительства Белова С.В. также по <адрес>, то дело было принято к производству Южно-Курильского районного суда с нарушением правил подсудности.
 
           Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку ответчик фактически проживал и проживает в Спасском районе Приморского края, по сведениям ТП УФМС России по Сахалинской области никогда не был зарегистрирован по месту жительства или пребывания в Южно-Курильском районе, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела, принятого к производству суда с нарушением подсудности, для рассмотрения в Спасский районный суд Приморского края.
 
         На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Елисеева А.А. к Белову С.В. о взыскании суммы долга и процентов по долговой расписке – передать для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Приморского края (<адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней, через Южно-Курильский районный суд.
 
    Судья                                                                              О. И. Мигаль