Определение от 21 мая 2014 года №2-131/2014

                                           Дело № 2-131/2014
 
                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года                                     с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием представителей истцов Сидорова С.А., Лыскова А.С.,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чернышовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфиенко Е. И. к администрации Качульского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, иску Чернышовой Л. А. к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и по иску Парфиенко Е. И. к Чернышовой Л. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Парфиенко Е. И. обратилась в суд с иском к администрации Качульского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом в <>.
 
    В дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора вступила Чернышова Л. А., которая просит признать право собственности на спорное жилое помещение за ней, ссылаясь на договор купли-продажи жилого дома от <>, по которому она приобрела этот дом у колхоза «<>» в счет погашения задолженности по заработной плате.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в производстве Каратузского районного суда имеется гражданское дело по иску Парфиенко Е. И. к Чернышовой Л. А. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома недействительным.
 
    Определением суда от 21 мая 2014 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель истца Сидоров С. А. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Чернышова Л. А. письменно заявили об отказе от иска и прекращении производства по делу и каждый из них указал, что последствия принятия судом отказа истца от иска ему разъяснены и понятны, пояснив, что иски предъявлены ошибочно.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению, поскольку каждому из заявителей порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от иска не нарушает прав и законных интересов, как заявителей, так и других лиц.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
 
                     О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказы истцов от исков и производство по настоящему гражданскому делу по иску Парфиенко Е. И. к администрации Качульского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, иску Чернышовой Л. А. к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и по иску Парфиенко Е. И. к Чернышовой Л. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекратить.
 
    Произвести Сидорову С. А. возврат уплаченной при подаче исков государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
 
    Произвести возврат Чернышовой Л. А. возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 500 (пятисот) рублей.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий