Определение от 02 июля 2014 года №2-131/2014

    Дело №2-131/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пос. Депутатский          02 июля 2014 года
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кирюшиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление поданное Абзалетдиновой Т.М. в интересах Осиповой Л.В. к Администрации МО «Усть-Янский улус(район)» (общественной комиссии по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) о восстановлении в списке очередности по категории «Пенсионеры»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Абзалетдинова Т.М. действующая по доверенности в интересах Осиповой Л.В. подала исковое заявление к Администрации МО «Усть-Янский улус(район)» (общественной комиссии по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) о восстановлении в списке очередности по категории «Пенсионеры».
 
    Представитель истца Абзалетдинова Т.М. и истец Осипова Л.В. дважды вызывались в суд: на 20 июня 2014 года и на 02.07.2014 года – для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
 
    Судебные повестки о вызове в суд на вышеуказанное время направлялись истцу по адресам, имеющимся в материалах дела, которые впоследствии были возвращены в связи с отсутствием по месту жительства Осиповой Л.В.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В связи с чем, суд считает, что истец Осипова Л.В. была дважды надлежащим образом извещены о времени месте проведения подготовки по делу и судебного заседания, так как истец не сообщил суду адреса своего фактического местопребывания во время производства по данному делу
 
    В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно пункту 1.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" от 25 декабря 2013 года N 257 настоящий регламент устанавливает общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов (далее - областные и равные им суды), окружными (флотскими) военными судами, районными, городскими и межрайонными судами (далее - районные суды), гарнизонными военными судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие".
 
    В соответствии с пунктом 2.3 указанного Приказа извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
 
    Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.
 
    Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
 
    Так в материалах дела имеются доказательства того, что представитель истца Абзалетдинова Т.М. надлежащим образом была извещена судом на 20.06.2014 г. (л.д.65) и на 02.07.2014 года на судебные заседания, назначенные на 10 ч. 00 мин. посредством СМС-сообщения, на которых стоят отметки о вручении извещений - "доставлено абоненту" (л.д. 69). Кроме того в материалах дела имеются расписки представителя истца Абзалетдиновой Т.М. (л.д. 24) о согласии, что уведомления о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях по делу будут направляться на указанный номер мобильного телефона.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Таким образом, у суда есть все законные основания для оставления заявления представителя истца Абзалетдиновой Т.М. действующей в интересах Осиповой Л.В. без рассмотрения.
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст. 118 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Абзалетдиновой Т.М., поданное в интересах Осиповой Л.В. к Администрации МО «Усть-Янский улус(район)» (общественной комиссии по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) о восстановлении в списке очередности по категории «Пенсионеры» - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Осиповой Л.В. и её представителю Абзалетдиновой Т.М., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Настоящее определение, обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                            С.С. Винокуров