Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-131/2013
Дело № 2-131/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Рычковой Н.В., при секретаре Седышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рычковой Натальи Валерьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении указав, что на основании решения райисполкома ей было предоставлено жилое помещение, в связи с работой в Слободо-Туринском райпотребсоюзе. Ей был выдан ордер на вселение в жилое помещение. С момента вселения он проживает в указанной квартире со своей семьей, вел и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование им спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
Просит признать за ней и ФИО1 право собственности в порядке приватизации жилого помещения – части жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.
В судебном заседании истец Рычкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
От представителя ответчика Главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От третьего лица Рычкова Р.О. в суд также поступило письменное заявление, в котором он указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, участвовать в приватизации жилого помещения не желает.
Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
РЕШИЛ:
Признать за Рычковой Натальей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации жилого помещения – части жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Е.В. Сергеева
