Решение от 25 января 2013 года №2-131/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 131/13
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    25 января 2013года                                                                                         город  Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова, И.В. Супрун, при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» о взыскании страхового возмещения,
 
 
установил:
 
    Истец Девина А.В. (до вступления в брак Заикина А.В.) обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2011 года между ней и ООО «Ххх» был заключен договор добровольного страхования №019АТ-11/01580 принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ххх. 21 июня 2012 года ее автомобиль был припаркован на ночь во дворе дома 33/35 по улице Некрасова города Саратова. Подойдя утром к автомобилю, Девина А.В. обнаружила на нем повреждения порога правого и заднего бампера, в связи с чем обратилась с заявлением в отдел полиции, а затем к ответчику с заявлением о страховом случае. Данный случай был признан страховым событием, что подтверждается страховым актом по убытку №019AS12-001005/01 от 17 июля 2012 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, и письмом от 18 июля 2012 года в выплате страхового возмещения отказал сославшись на то, что в перечень ремонтно-восстановительных работ не были включены работы по устранению повреждений порога правого, так как экспертным заключением установлено, что указанное повреждение было получено при движении застрахованного транспортного средства. Вместе с тем, ответчик не произвел выплату страхового возмещения даже на ремонт заднего бампера, хотя в письме о нем ничего не говорилось. Считает, что событие, произошедшее 21 июня 2012 года является страховым случаем, а отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Согласно заявке-заказу официального дилера Тойота ЗАО «ххх» №Сч-0000002119 от 13 сентября 2012 года, ремонт порога правого составит 21 867 рублей 50 копеек. Согласно заявке-заказу официального дилера Тойота ЗАО «ххх» №Сч-0000002331 от 06 октября 2012 года, ремонт бампера заднего составит 27 060 рублей. В связи с чем просит суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 48 927 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 667 рублей 82 копейки, комиссию банка за осуществление платежа по уплате государственной пошлины в размере 20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.                   
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие. 
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика  в порядке заочного производства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 21 июня 2012 года истец на припаркованном во дворе дома 33/35 по улице Некрасова города Саратова и принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ххх обнаружил механические повреждения, а именно: повреждение порога правого и повреждение заднего бампера. Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением №1223 от 21 июня 2012 года, справкой, выданной ОП №1 в составе УМВД РФ по городу Саратову 23 июня 2012 года<ДАТА> 
 
    В судебном заседании также установлено, что указанные повреждения образовались в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом Девиной А.В. (до вступления в брак Заикиной А.В.) и ответчиком ООО «Ххх», что подтверждается договором страхования транспортных средств №019АТ-11/01580 от 02 сентября 2011 года.
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что 21 июня 2012 года истец    обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просьбой произвести страховую выплату. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства,   однако  в выплате страхового возмещения в части выплаты ущерба за поврежденный правый порог было отказано, в связи с тем, что экспертным заключением было установлено, что заявленные истцом повреждение правого порога было получено при движении застрахованного транспортного средства в результате наезда транспортного средства на препятствие, и не является следствием заявленного им события.   Расчет страхового возмещения в соответствии с актом по убытку был произведен только с учетом повреждения заднего бампера, при этом размер страхового возмещения за вычетом установленной договором франшизы составил 6 467 рублей 00 копеек, но данная сумма так и не была выплачена ответчиком истцу. 
 
    Также установлено, что в соответствии с условиями   договора страхования возмещение ущерба производится путем ремонта на СТО дилера по направлению страховщика.
 
    Согласно заявке-заказу официального дилера Тойота ЗАО «ххх» №Сч-0000002119 от 13 сентября 2012 года, ремонт порога правого составит 21 867 рублей 50 копеек. Согласно заявке-заказу официального дилера Тойота ЗАО «ххх» №Сч-0000002331 от 06 октября 2012 года, ремонт бампера заднего составит 27 060 рублей.  Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 48 927 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события  убытки  в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
     В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования «страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам)».
 
    В соответствии с Договором страхования транспортное средство застраховано по риску «Ущерб». Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: п. 4.2.1.1. - столкновения ТС с другим (-и) ТС; п.-  4.2.1.2.повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; 4.2.1.3. - наезд ТС на иные предметы, животных, людей; п. 4.2.1.4. - опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); 4.2.1.5. - повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении; 4.2.1.6. - пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки); 4.2.1.7. - повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб; 4.1.1.8. - повреждения ТС третьими лицами; 4.1.1.9. - хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами, 4.1.1.10. - падения на ТС инородных предметов, в том числе снега и льда; 4.1.1.11 - наружного повреждения кузова ТС животными; 4.1.1.12 - техногенной (производственной аварии); 4.1.1.13 - стихийного бедствия; 4.1.1.14 - иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом  или  договором  страхования  не предусмотрено  иное, страховщик  освобождается   от  выплаты  страхового  возмещения  и страховой суммы,  когда  страховой  случай наступил  вследствие  воздействия   ядерного  взрыва, радиации или  радиоактивного  заражения, военных  действий, а также  маневров или  иных  военных  мероприятий, гражданской  войны, народных волнений всякого  рода  или  забастовок.
 
     В силу  пункта  13.1.6 Правил добровольного комбинированного страхования, Страховщик  вправе  отказать  в  выплате  страхового возмещения  в случае  невыполнения  Страхователем  обязанностей, предусмотренных  Правилами   и договором  страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что факт причинения технических повреждений автомашине зафиксирован компетентными органами. На момент страхования транспортного средства данные технические повреждения отсутствовали.   Доказательств, подтверждающих, что истцу было известно о наличии повреждений на автомашине образовавшихся ранее заявленного события и при других обстоятельствах в ходе судебного заседания не представлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
     При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются правомерными и подлежащими удовлетворению за вычетом установленной договором страхования франшизы (5 000 рублей) в размере 43 927 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 517 рублей 82 копейки.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 3000 рублей.
 
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236  Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Девиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» в пользу Девиной А.В. страховое возмещение  в размере 43 927 рублей 50 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517 рублей 82 копейки, а всего  48 445  (сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 32 копейки.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Октябрьский районный суд города Саратова.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                И.В. Супрун