Решение от 25 марта 2013 года №2-131/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № <НОМЕР>
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             25 марта 2013 года.
 
 
п. Разумное
 
 
    Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка №3      Турьянского Ю.А.
 
    при секретаре судебного заседания   Белозеровой Я.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Петрова Д.В.,
 
    представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области по доверенности Щедрыгиной А.Н.,
 
    ответчика Козловского А.В.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Габур <ФИО1> к Администрации городского поселения «Поселок <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, Козловскому <ФИО2>  о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА2> около 18 часов 30 минут, Габур В.Д., управляя автомобилем <обезличено> госномер <НОМЕР>, проезжал по дороге в п. <АДРЕС> Белгородского района, Белгородской области. Габур совершил столкновение с автомобилем <обезличено> госномер <обезличено>, под управлением Козловского А.В. ДТП совершено в результате того, что на проезжей части дороги имеются выбоины и ямы, что не соответствует нормальной эксплуатации данной дороги и проезду по ней. Автомобиль Габура  поврежден.
 
                Дело инициировано иском Габур В.Д., в котором просит  взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в сумме <обезличено> руб.,   судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности поддержал исковые требования истца.
 
    Представитель ответчика администрации пос. <АДРЕС> Белгородского района по доверенности Щедрыгина А.Н. возражал против удовлетворения требований истца.
 
    Ответчик Козловский А.В. возражал против удовлетворения требований истца.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом и его представителем доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными в части.
 
                В судебном заседании установлено, что истец <ДАТА2> около 18 часов 30 минут, Габур В.Д., управляя автомобилем <обезличено> госномер <НОМЕР>, проезжал по дороге в п. <АДРЕС> Белгородского района, Белгородской области. Габур совершил столкновение с автомобилем <обезличено> госномер <обезличено>, под управлением Козловского А.В. ДТП совершено в результате того, что на проезжей части дороги имеются выбоины и ямы, что не соответствует нормальной эксплуатации данной дороги и проезду по ней. Автомобиль Габура поврежден, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).
 
                Автомобиль Габур В.Д. имеет повреждения, материальный ущерб составил <обезличено> руб., что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта (л.д.17-47).
 
                Данный отчет ответчика не оспаривается. Суд принимает данный отчет как относимое, допустимое, достоверное доказательство по данному гражданскому делу.
 
                В совершение ДТП виновным признан Козловский А.В., что подтверждается копией протоколом административного правонарушения, составленного в отношении Козловского А.В., а также копией определения (л.д.14-15).
 
                Данные документы ответчиком Козловским А.В. не обжалованы. Суд принимает данные доказательства, как относимые, допустимые, достоверные доказательства по данному гражданскому делу.
 
                В судебном заседании нашло подтверждение, что Козловский А.В. управлял автомобилем без страхового полиса, который у него закончился до совершения ДТП.
 
                Поэтому по данному гражданскому делу правильно определен ответчиком Козловский А.В.
 
                Копией акта (л.д.13) подтверждено, что проезжая часть дороги, по которой проезжал <ДАТА2> истец на автомобиле, имеет недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений, а именно гололед на проезжей части дороги.
 
                Согласно Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации»,  содержание, ремонт, очистка дорог является обязанностью органов местного самоуправления, которым является администрация городского поселения «Поселок <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области. 
 
    Статьей 1064 ГК РФ, определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                При указанных обстоятельствах причиненный материальный ущерб истцу в сумме <обезличено> руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
 
                При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме <обезличено>., также произвел почтовые расходы в сумме <обезличено>., оплатил услуги по производству оценочной экспертизы в сумме <обезличено> руб. Указанные расходы, понесенные истцом, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца, в силу ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке.           
 
    Принимая во внимание фактически затраченное время по требования истца, материальное положение ответчиков, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании за услуги представителя в размере <обезличено> руб. (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Суд находит, что расходы по оплате услуг нотариуса, по заверению доверенности, не относятся к судебным издержкам, в силу ст. 94 ГПК РФ, так как представитель истца имел право участвовать в судебном заседании по ходатайству истца, а также по ордеру, как адвокат, и не обязательное предоставление доверенности, что является правом истца. 
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства, достаточные для обоснования своих требований в указанной части.
 
    Ответчиками не предоставлено доказательств, дающих основания суди прийти к иному выводу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Иск Габур <ФИО1> к Администрации городского поселения «Поселок <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, Козловскому <ФИО2>  о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, признать обоснованным в части.       
 
      Обязать Администрацию городского поселения п. <АДРЕС> Белгородского района и Козловского <ФИО2> выплатить солидарно в пользу Габур <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <обезличено> руб..
 
    Обязать Администрацию городского поселения п. <АДРЕС> Белгородского района и Козловского <ФИО2> выплатить солидарно в пользу Габур <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в сумме <обезличено> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <обезличено> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <обезличено>., почтовые расходы в сумме <обезличено>., а всего <обезличено>.
 
                В удовлетворении остальной части иска   отказать..
 
    Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный  срок со дня изготовления данного решения в окончательной форме, в Белгородский областной суд с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района судебный участок №3.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2013 года.
 
 
 
          Мировой судья                                                               Ю.А. Турьянский