Решение от 19 апреля 2013 года №2-131/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 19 апреля 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Тимченко Е.С.,
 
    с участием истца Раевой Т.И,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2013 по исковому заявлению Раевой Т.И. к Государственной инспекции труда Курганской области о совершении определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
    Истец Раева Т.И. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда Курганской области о признании проведенной проверки незаконной, необъективной и признании её результатов недействительными, обязании инспекцию труда повторить проверку с составлением отчетного документа, в котором была бы дана конкретная оценка деятельности К.Ю.А. по её увольнению. Свои требования мотивировала несогласием с результатами проверки, проведённой инспектором Государственной инспекции труда. Считает, что проверка проведена предвзято, произвольно, вместо проверки деятельности директора школы искусств, проведена проверка её действий по защите прав и человеческого достоинства.
 
    В судебном заседании истец Раева Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что оспаривает проверку, проведенную ответчиком в апреле 2012 года, по вопросам законности привлечения её к дисциплинарной ответственности в 2007,2008 г. и увольнения из МОУ ДОД «...». Проведение повторной проверки необходимо для восстановления её трудовых прав, освобождения директора школы от занимаемой должности и получения морального удовлетворения от отмены незаконных приказов.
 
    Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Курганской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60). В письменном отзыве от 03.04.2013 г. исковые требования не признал, просил жалобу Раевой Т.И. оставить без удовлетворения, результаты проверки признать законными и обоснованными, поскольку Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание, только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Рассмотрением индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст.ст. 381-397 ТК РФ занимаются комиссии по трудовым спорам или суды, подменять которые трудовой инспектор не может, так как его задача выявлять правонарушения (л.д.11).
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Раевой Т.И. необоснованными и отказывает в их удовлетворении по нижеизложенным основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 03.09.1984 г. по 03.06.2008 г. истец Раева Т.И. состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД «...» .... Приказом № от ... Раева Т.И. была уволена в соответствии с п. 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, опоздания на работу (л.д. 28, 29).
 
    Решением Далматовского районного суда от ... в удовлетворении исковых требований Раевой Т.И. к МОУ ДОД ... ... об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности преподавателя художественного отделения МОУ ДОД ... ... отказано за пропуском без уважительной причины обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении (л.д. 27). Решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    19.03.2012г. в Государственную инспекцию труда в Курганской области через прокуратуру Курганской области поступило обращение Раевой Т.И. о нарушении трудовых прав, которое она направляла в Администрацию Президента РФ и просила проверить законность её увольнения (л.д.17, 18,19).
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ незаконно уволенный работник вправе обратиться в соответствующую государственную инспекцию труда. Срок для такого обращения действующим законодательством не установлен. Вступившее в законную силу решение суда является препятствием для обращения в государственную инспекцию труда только по вопросам, которые были им разрешены.
 
    В данном случае законность и обоснованность увольнения истца Далматовским районным судом по существу не проверялась, что не препятствовало обращению Раевой Т.И. с заявлением в государственную инспекцию труда на предмет проверки законности и обоснованности её увольнения с работы.
 
    В апреле 2012 года Раева Т.И. получила ответ № от ... на свое обращение за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции труда (л.д.4,13). На основании материалов проверки, проведенной ответчиком, представленных в настоящее гражданское дело (л.д. 12-52), главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при увольнении Раевой Т.И. и соблюдении работодателем установленной статьей 193 Трудового кодекса РФ процедуры увольнения (л.д.11).
 
    Отказ в восстановлении нарушенных трудовых прав региональной инспекции труда может быть обжалован в Федеральную службу по труду и занятости. В свою очередь, решения этого государственного органа могут быть обжалованы в суде по правилам, установленным статьями 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение трех месяцев с даты получения заявителем решения.
 
    Истец Раева Т.И. установленный срок для обжалования отказа государственной инспекции труда пропустила без уважительной причины.
 
    Обращение Раевой Т.И. в суд с настоящим иском фактически имеет своей целью пересмотр решения Далматовского районного суда от ... по трудовому спору, выводов проверки, проведенной ответчиком, и обязании государственной инспекции труда в Курганской области разрешить по существу трудовой спор об отмене приказа об её увольнении с работы и о восстановлении нарушенных трудовых прав.
 
    Из решения Далматовского районного суда от ... следует, что работодатель МОУ ДОД «...» ..., защищая свои законные интересы, заявил о применении последствий пропуска срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора. Исходя из аналогии закона и смысла статей 354-358, 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что государственная инспекция труда в Курганской области в настоящее время лишена возможности выдать работодателю предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за пределами того срока, в течение которого работник Раева Т.И. имела право обратиться с требованием о восстановлении нарушенных работодателем прав.
 
    По смыслу части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда, даже при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, не имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению при наличии иска, принятого к рассмотрению судом или при наличии вопросов, по которым имеется решение суда, а потому оснований для выдачи предписания о защите трудовых прав не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Далматовского районного суда от .... Государственный инспектор труда, проверив материалы о применении к истцу Раевой Т.И. мер дисциплинарного воздействия, пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства. Исследованные в настоящем судебном заседании письменные доказательства подтверждают выводы ответчика.
 
    Таким образом, выводы проверки, проведенной ответчиком 12.04.2012 г. по обращению Раевой Т.И. о законности её увольнения, соответствуют требованиям вышеуказанных норм права, оснований для удовлетворения требований истца Раевой Т.И. не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    В удовлетворении исковых требований Раевой Т.И. о признании проверки проведенной инспектором Государственной инспекции труда М.В.В. незаконной, необъективной, признании её результатов недействительными, обязании инспекции труда повторить проверку, на основании которой составить отчетный документ, где была бы дана конкретная оценка деятельности К.Ю.А. по увольнению отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы в Катайский районный суд.
 
    Председательствующий Т.Ф. Боровинских