Решение от 15 мая 2014 года №2-131/2013

Дело №2-131/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Верховье 15 мая 2014 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Фомина И.Г.,
 
    при секретаре Токаревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Токареву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Токареву А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, которая с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст.965 КГ РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
 
    Из справки ГИБДД следует, что <данные изъяты>
 
    Просит суд взыскать с Токарева А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от №. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
 
    Ответчик Токарев А.Н. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В связи с этим судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> в результате которого, автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Токарев А.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. (л.д.26-27).
 
    Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО4, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Токарева А.Н. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.28).
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, произведенного ООО <данные изъяты>», размер ущерба установлен в сумме <данные изъяты>, а за вычетом износа заменяемых запасных частей – <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение логично и непротиворечиво.
 
    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
 
    По счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля марки «<данные изъяты> была перечислена страховая выплата по полису № в сумме <данные изъяты>
 
    Восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты> выполнен в срок и в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).
 
    В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
 
    Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
 
    Судом установлено, что <данные изъяты>» по требованию ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в порядке суброгации по договору №. выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 76851 рубль 82 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.8).
 
    Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Токареву ФИО6 удовлетворить.
 
    Взыскать в порядке суброгации с Токарева ФИО7 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Токарев А.Н. вправе подать в Верховский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий: И.Г. Фомин