Решение от 13 марта 2013 года №2-131/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело N 2-131/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 5 г.Бийска Веселова Е.Г., при секретаре Вилюновой Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Овчинников В.В.  обратился к мировому судье с иском  к  ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении разницы в оценки стоимости восстановительных работ принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в связи с повреждением в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>.2012 года <ДАТА> час. <ДАТА> мин. с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя Овчинникова В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением Савина В.П. В действиях водителя Савина В.П. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность, где произведена выплата страхового возмещения в размере  в размере 18700 руб. 00 коп. Однако, указанная сумма, по мнению истца, является заниженной и не отражает фактическую стоимость причиненного материального ущерба. В связи с чем, истец обратился в НСОФ ООО «Ориентир», где ему произвели расчет рыночной стоимости работ, частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, который с учетом износа составил 65578 руб. 00 коп. Таким образом, разница между фактически выплаченной ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммой материального ущерба и суммой, указанной в заключение специалистов составляет 46878 руб. 00 коп. Также истцом произведена оплата стоимости услуг по проведении оценки в размере 3500 руб. 00 коп. Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., указывая на то, что поскольку его требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, он не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль и лишен возможности передвигаться на нем. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания и переживания.
 
    Поскольку истец обратиться в суд с указанным иском в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», то просил произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Истец Овчинников В.В.  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.  Также пояснил, что отчет об оценки стоимости материального ущерба на сумму 65578 руб. им был представлен в страховую компанию. Однако она самостоятельно произвела снижение указанной суммы до 18700 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Возражений в отношении заявленных требований не представил.
 
    Третье лицо Савин В.П. в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с вынесением заочного решения, а также в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА>.2012 года <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на автодороге <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя Овчинникова В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением Савина В.П. В действиях водителя Савина В.П. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>.2012 года.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Савина В.П. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами гражданского дела.
 
    Истец  обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произведении страховой выплаты. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере  18770  руб. 04 коп., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> Однако истец не согласился с размером произведенной выплаты, поскольку согласно проведенной оценки в НСОФ ООО «Ориентир» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65578 руб. 00 коп.   
 
    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу п.2 ст.15 указанного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца  транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.          
 
    Следовательно, в силу закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля истца при ДТП, в пределах страховой суммы и исходя из степени вины Савина В.П., может быть возложена на страховщика - ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Так, исходя из заключения эксперта, истец вправе претендовать на выплату со стороны страховщика страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля при ДТП, с учетом произведенной со стороны страховой компании выплаты, в размере 46877 руб. 96 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
 
    Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 2 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указал, что поскольку его требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, он не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль и лишен возможности передвигаться на нем. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания и переживания.
 
    При таких обстоятельствах, при определении суммы подлежащей взысканию морального вреда,  учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, исходя из разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 
 
    В данном случае, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки материального ущерба в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалах дела документами.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Так,  истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1936 руб. 34 коп. Поскольку, исковое заявление подано истцом в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцы по искам о защите прав потребителей  освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27438 руб. 98 коп.
 
    В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 1606 руб. 33 коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, а также 200 руб. 00 коп., исходя из удовлетворения требований неимущественного характера, подлежит  взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Овчинникова <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчинникова <ФИО1> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в виде восстановительного ремонта,  в размере  46877 руб. 96 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 3500 руб. 00 коп. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27438 руб. 98 коп., а всего взыскать 82316 руб. 94 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникову <ФИО1> отказать.
 
    Произвести возврат Овчинникову <ФИО1> излишне уплаченную  государственную  пошлину в  размере  1936 руб. 34 коп., на основании квитанции от <ДАТА8>
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1806 руб. 33 коп.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
      Мировой судья:                                                                                                      Е.Г. Веселова