Решение от 26 июня 2013 года №2-131/2013

Решение по гражданскому делу span.INOE { background-color:Yellow;}
Дело <НОМЕР>
 
 
 
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                               11 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Можайского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ФИО3>» к Сапрыкиной <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ЗАО «<ФИО3>» обратилось в суд с иском к Сапрыкиной Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту - Договор), по условиям которого организация истца предоставила ответчику кредит на сумму               247892 рубля сроком на 24 месяцев по ставке 7% годовых. Указанная сумма была зачислена истцом на счет <НОМЕР> открытый, согласно условий Договора, а ответчик обязался возвращать данную сумму предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <НОМЕР>, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, своих обязательств не выполняет. На <ДАТА> он имеет общую задолженность по кредиту в размере 49229 руб.13 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 43750 руб. 19 коп., просроченных процентов в сумме 566 руб. 34 коп., а так же суммы процентов на просроченный основной долг 3284 руб. 57 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб. 03 коп., истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
 
    Представитель истца в суд не явился, но в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении требований доверителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещён о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовал, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании из материалов дела, представленных истцом, достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, что подтверждается заявлением от <ДАТА> на кредитное обслуживание, анкетой к заявлению на кредитное обслуживание (л.д.22-25,27-29), а также наличие у ответчика задолженности по договору, согласно представленного расчёта и выписки по счету <НОМЕР> (л.д.4-6, 30-32).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 807 ГПК РФ права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи Должнику оговоренной суммы займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Тем самым, судом установлено, что ответчик действительно имеет задолженность по названному выше договору займа. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1628 руб. 03 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск ЗАО «<ФИО3>» к Сапрыкиной <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сапрыкиной <ФИО4>, <ДАТА> г. рождения, уроженца г. <АДРЕС>, в пользу ЗАО «<ФИО3>» задолженность по договору займа в размере 4757 руб. 38 коп., также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп, а всего 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 38 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                                                     <ФИО5>