Решение от 16 июля 2013 года №2-131/2013

    Дело № 2-131/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2013 года.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2013 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 16 июля 2013 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    при секретаре Жаравиной Н.С.,
 
    с участием ответчика Коряковского Н.А. и его представителя адвоката Пироговой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Коряковскому Н.А. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,
 
установил:
 
    ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось в суд с иском к Коряковскому Н.А. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В обоснование иска указано, 20 апреля 2010 года водитель Д.И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп (полуприцеп) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст.ст. 29,31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ 27 мая 1996 года.
 
    Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения от 20.04.2010 № Ш 523 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником ТС является Коряковский Н.А..
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильными дорогами транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    На основании п. 3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.
 
    В соответствие с постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах <адрес>», действовавшими в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащим ответчику без специального разрешения, в случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам области, не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении взимается плата за перевозку тяжеловесного груза. При отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке (п. 26 постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а).
 
    20 апреля 2010 года водитель Д.И.В. осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения транспортных средств. Постановлением администрации Костромской области от 01.04.2010 № 100-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> с 15 апреля по 31 мая 2010 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> и их участков, утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес>.
 
    На момент взвешивания указанных автотранспортных средств функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области (Постановление Губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области»).
 
    В соответствии с п. 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес>» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <адрес> переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.
 
    Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 № 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <адрес> переданы ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».
 
    Причинение вреда подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.04.2010 <данные изъяты>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.04.2010 №, согласно которому сумма ущерба составляет 178024 (сто семьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек.
 
    Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала.
 
    Протокол об административном правонарушении не обжаловался, возражений к правильности расчетов не имеется.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2010 № о необходимости уплаты указанной суммы, однако ответа до настоящего времени не последовало, ущерб в добровольном порядке не возмещен, в вязи с чем, просят взыскать с ответчика Коряковского Н.А. в пользу ОГКУ «Костромаавтодор» плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 178024 (сто семьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, обращает внимание, что при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось водитель Д.И.В. с актом был ознакомлен и с ним согласен.
 
    Ответчик Коряковский Н.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль и прицеп, которым управлял 20 апреля 2010 года Д.И.В., принадлежат ему на праве собственности. Д.И.В. в тот период времени не был надлежащим образом оформлен на работу, но выполнял перевозку по его указанию и в его интересах. Автомобилем перевозился пиломатериал П.Н.И. О существующих ограничениях движения по автодорогам в тот период времени, ему было известно. Водитель Д.И.В. ему пояснил, что он успешно прошел первый весовой контроль и на втором весовом контроле у него случился инцидент с сотрудником весового контроля, который таким образом наказал его за непослушание. Он не согласен с показаниями весового контроля, утверждает, что осуществлялась перевозка 29 куб.м. пиломатериала, влажность которого была не значительна, поэтому не должно быть таких показателей, которые зафиксированы в акте. Считает, что в акте стоит подпись не Д.И.В. (в графе напротив фамилии Д.И.В. имеется только плюс). После весовой водитель Д.И.В. проехал в <адрес> и доставил пиломатериал в пункт назначения. Согласен, что в общей сложности водитель проехал по автодорогам Костромской области около 160 км. В настоящее время предпринимательскую деятельность он не осуществляет, является <данные изъяты>, <данные изъяты> также признана <данные изъяты>, <данные изъяты>. После перенесенного в 2012 году <данные изъяты> он не имеет возможности платить автокредит, задолженность по которому составляет около 500 тысяч рублей. Состояние его здоровья <данные изъяты>. Его месячный доход состоит из <данные изъяты>. Имеющееся имущество выставлено на реализацию за долги перед банком и бюджетом.
 
    Представитель ответчика адвокат Пирогова О.М. с исковыми требованиями не согласна, обращает внимание, что истцом не представлено доказательств привлечения водителя к административной ответственности за перегруз, не представлено доказательств расчета расстояния пройденного автомобилем до весового контроля. К подписи в виде крестика Д.И.В. следует отнестись критически и принять во внимание тот довод, что первый весовой контроль Д.И.В. прошел.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
    Статьей 6 выше названного Закона установлено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    В статье 12 пункт 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к которым относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования регионального значения, вызванным их переувлажнением в весенний период 2010 года губернатором Костромской области в пределах своей компетенции было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в частности, по участку автодороги общего пользования регионального значения граница <данные изъяты> на период с 15 апреля по 31 мая 2010 года.
 
    Д.И.В. по заданию в интересах владельца Коряковского Н.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп (полуприцеп) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществлял перевозку пиломатериала без специального разрешения. На стационарном пункте весового контроля, расположенном на <данные изъяты> было установлено несанкционированное превышение предельных нагрузок на оси автомобиля и полуприцепа в общей массе на 14,44 тонны, в связи с чем <данные изъяты> О.М.А. был составлен акт №. Превышением нагрузок ОГКУ «Костромаавтодор» в чьем оперативном управлении находится автомобильная дорога общего пользования регионального значения причинен материальный ущерб, который составил 178 024 рубля. Факт превышения нагрузки водитель Д.И.В. признал, его не оспаривал, не предъявил письменных претензий по поводу действий инспектора дорожного надзора, проводившего взвешивание автомашины, полуприцепа и груза, и технического состояния весов.
 
    Доводы ответчика Коряковского Н.А. о том, что Д.И.В. прошел первый весовой контроль, расположенный на границе <адрес>, о том, что подпись в акте принадлежит другому лицу, голословны, ничем не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты во внимание. Непривлечение водителя Д.И.В. к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт следования автомобиля ответчика 20.04.2010 по дорогам общего пользования регионального значения Костромской области в период временного ограничения движения автотранспорта подтвержден. Согласно товарно-транспортной накладной № 3 грузополучатель расположен в <адрес>, <адрес>. Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза суду не представлено. Отсутствие данного разрешения ответчиком не оспаривается.
 
    Расчет материального ущерба произведен правильно, с учетом процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, размера вреда, определенного на 100 км., установленных постановлением губернатора Костромской области от 01.04.2010 № 100-а «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, протяженности маршрута в 164 км. и составляет 178 024 рубля.
 
    Утверждения ответчика о том, что расчет ущерба должен соответствовать расстоянию, пройденному до пункта весового контроля не обоснован. Как пояснил Коряковский Н.А. в судебном заседании, после составления акта автомобиль продолжил движение по автодороге до пункта назначения и проехал по указанной автодороге до <адрес> около 160 км.
 
    Поэтому заявленные истцом исковые требования полностью обоснованны. Вместе с тем при принятии решения о взыскании причиненного ущерба суд учитывает материальное положение ответчика (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ), то, что вред причинен не умышленными действиями владельца источника повышенной опасности. Ответчиком представлены доказательства нахождения его в настоящее время в тяжелом материальном положении: он является <данные изъяты> и получает единственный месячный доход в сумме 4 711,69 рублей, имеется задолженность по автокредиту в сумме 500 тысяч рублей, отсутствует другое имущество, на которое может быть наложен арест и его состояние здоровья, не позволяющее получать более высокий доход (<данные изъяты>). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, где указано на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным с учетом материального положения ответчика снизить взыскание причиненного ущерба с ответчика до 50 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика с учетом ставок, установленных в п.1 ч.1 ст. 3333.19 НК РФ составляет 1700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Коряковского Н.А. в доход бюджета Костромской области, с зачислением на счет ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» по реквизитам: УФК по Костромской области р/с 40101810700000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, ОКАТО 34401000000, ИНН 4400000299, КПП 440101001, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
 
    Взыскать с Коряковского Н.А. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районы суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.