Решение от 08 апреля 2013 года №2-131/2013

Дело № 2-131/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шимановск 08 апреля 2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Василевской Е.А., с участием ответчиков Ромашкиной О. С., Сычевой Е. В., её представителя Туфлинского И. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» к Сычевой Е. В., Ромашкиной О. С., Сычеву В. Д., Сычеву Д. В. о признании договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возложении обязанности на ООО «Сожекап Страхование Жизни» вернуть страховую премию в размере 6382,98 руб. в доход РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с иском к Сычевой Е. В. о признании договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возложении обязанности на ООО «Сожекап Страхование Жизни» вернуть страховую премию в размере 6382,98 руб. в доход РФ.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сожекап Страхование Жизни» и Сычевой Татьяной Васильевной был заключен договор страхования жизни и здоровья Сычевой Т. В. № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору страхования составила на дату заключения 106382 рубля 98 копеек. При этом страховая сумму ежемесячно равномерно уменьшается на величину равную страховой сумме на дату подписания полиса страхования, разделенной на количество месяцев срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО АКБ «Росбанк». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней (в части риска инвалидности) и правил страхования жизни (в части риска смерти), с которым Страхователь (Сычева Т. В) ознакомлена и на руки получила, что подтверждается подписью страхователя на полисе № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.ст.940, 943 ГК РФ, правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т. В. умерла. Выгодоприобретатель обратился в ООО «Сожекап Страхование жизни» с уведомлением о наступлении страхового случая и предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п.10.2 Правил страхования страховая выплата производиться на основании письменного заявления выгодоприобретателя с приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования, и страхового акта. Согласно п.10.6 Правил страхования страховая выплата производиться в течение 5 дней после составления страхового акта, если иное не оговорено в договоре страхования. Однако в ходе рассмотрения заявления выгодоприобретателя о страховом случае с приложением документов, подтверждающих причины и обстоятельства смерти Сычевой Т. В. страховщик выявил факт предоставления недостоверных сведений Страхователем при заключении договора страхования, а именно: при заключении вышеуказанного договора страхования Сычева Т. В. на основании п.1 ст. 944 ГК РФ сообщила страховой компании известные обстоятельства имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере убытков. Ответчик во исполнение ст. 944 ГК РФ подписал договор страхования, содержащий раздел декларация застрахованного, согласно которому она, в частности, не страдала на момент заключения Договора страхования: - легочными и сердечно - сосудистыми заболеваниями; не является инвалидом; не страдает сахарным диабетом. Однако как следует из выписки из амбулаторной карты №, Сычева Т. В. болела до 2011 года бронхиальной астмой, диффузным пневмосклерозом средней степени Гипертонической болезнью, сахарным диабетом, наблюдалась регулярно и являлась инвалидом. В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В дальнейшем именно легочные и иные заболевания привели к смерти Сычевой Т. В., т.е. привели к наступлению страхового случая, что подтверждается Медицинским свидетельством о смерти серия 10113 № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные заболевания имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Таким образом, Сычева Т. В. в нарушение п.1 ст. 944 ГК РФ сообщила истцу ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а именно Сычева Т. В. указала в разделе полиса «Декларация застрахованного» о том, что не болела на момент заключения договора страхования легочными и сердечно - сосудистыми заболеваниями; не является инвалидом; не страдает сахарным диабетом, что не соответствует действительности, так как до заключения договора страхования Сычева Т. В. болела легочными заболеваниями, сахарным диабетом и являлась инвалидом, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Согласно п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Факт сообщения заведомо ложных сведений подтверждается выпиской из амбулаторной карты, договором страхования. На основании указанных документов можно сделать вывод о том, что Сычева Т. В. знала о своих заболеваниях, так как регулярно наблюдалась у врача, постоянно получала амбулаторное лечение и умышленно сообщила страховщику при заключении договора страхования заведомо ложные сведения. В связи с тем, что Сычева Т. В. умерла, правоприемником по договору страхования является наследник Сычева Е. В., к которому в порядке универсального правоприемства перешли все права и обязанности страхователя и застрахованного лица по договору страхования. На основании изложенного просят признать договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возложении обязанности на ООО «Сожекап Страхование Жизни» вернуть страховую премию в размере 6382,98 руб. в доход РФ. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя компании.
 
    Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены Ромашкина О. С., Сычев В. Д., Сычев Д. В., поскольку они также являются наследниками первой очереди умершей Сычевой Т. В.
 
    В судебном заседании ответчик Сычева Е. В. суду пояснила, что с требованиями страховой компании не согласна, поскольку мама ни от кого, ни чего не скрывала. Кредитному инспектору мама сообщила о том, что она инвалид. Тот факт, что мама не сообщила о том, что белела легочными заболеваниями; страдала сахарным диабетом можно объяснить тем, что при оформлении договора кредитования в банка, инспектор как правило, ничего не объясняет, а просто распечатывает документы на которых заемщик, не читая ставит подписи. Тем более, когда в банке много народу, все торопят, поэтому читать условия договоров не когда. Более того Сычева Т. В. писала и читала в очках, так как у нее было плохое зрение, но ходила она без очков. Позже мама рассказывала, что ходила, в какой - то банк, без очков, подписывала документы, поэтому она сомневается, что мама читала какие либо документы, так как без очков мама расписаться могла, а читать нет. Она сама в том банке брала кредит (поскольку в тот момент Росбанк предлагал более выгодные условия), про договор страхования ей тогда никто ничего не разъяснил. Тогда как она ходила в Росгосстрах для того, чтобы застраховаться, где ей подробно и доступно разъяснили все ее права и обязанности. В конце октября 2011 года мама заболела, стала задыхаться, вызывали врача, который ей поставил диагноз «хондроз». Неоднократно вызывали бригаду скорой помощи, которая только приезжала и ставила обезболивающее. Потом сестра мамы настояла на том, чтобы маму положили в больницу, где мама и умерла от двухсторонней пневмонии, дыхательной недостаточности. Просит отказать страховой компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в ее пользу 7000 рублей потраченные ею на услуги представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Сычевой Е. В. – Туфлинский И. А. суду пояснил, что с исковыми требованиями ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не согласен, по тем основаниям, что Банк и Страховая компания должны вести чистую игру, а не злоупотреблять своим положением, так как Банк и Страховая компания находились в более выгодном положении, поскольку сотрудники указанных учреждения юристы, а Сычева Т. В. юридически не грамотна. Кроме того, при заключении кредитного договора Сычева Т. В. не скрывала от кредитного инспектора ФИО9, подписи которой стоят везде и в документах по кредиту и документах по страхования, о том, что она инвалид (ранее у Сычевой Т. В. была вторая группа инвалидности, затем она поправила здоровье и получила третью группу инвалидности рабочую). При заключении кредитного договора все документы по страхованию были отпечатаны, Сычева Т. В. только поставила свою подпись в документах, то есть она была лишена права выборы страховой компании, кроме того в банке не присутствовал сотрудник страховой компании который мог бы разъяснить условия договора страхования, таким образом прослеживается заинтересованность банка в заключении кредитного договора, так как заработная плата кредитного инспектора зависит от числа выданных кредитов. Текст договора страхования мелкий, Сычевой Т. В. его дали только подписать, при этом ничего не разъяснили. Сычева Т. В. умерла от вновь появившегося заболевания, а не от тех, которые были у нее ранее. Умирать Сычева Т. В. не собиралась, неоднократно вызывала бригаду скорой помощи, но ее не госпитализировали и только врач пришедший домой направил ее в больницу, где она умерла от вновь приобретенного заболевания. Таким образом, считает договор действительным, поскольку Сычева Т. В. не вводила Банк в заблуждение, указав, что она является инвалидом. А при подписании договора страхования Сычева Т. В. лишь допустила небрежность. Кроме того Сычева Т. В. умерла от вновь приобретенного заболевания, а не от тех по которым она ранее состояла на учете. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказать, взыскать с них в пользу Сычевой Е. В. судебные издержки в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Ромашкина О. С. суду пояснила, что с требованиями страховой компании не согласна по тем основаниям, что при оформлении договора кредитования в оформление договора страхования является обязательным пунктом договора. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Росбанк за оформлением кредита, но отказалась заключать договор страхования, в связи, с чем ей было отказано в предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ее муж при ней оформлял кредит в Росбанке. Кредитный инспектор предоставил ее мужу папку документов, в которых он должен был поставить свою подпись, никто ничего мужу не разъяснял, никаких правил страхования ему не выдавали. Всем этим она хочет сказать, что ее мама не высказывала добровольного желания на заключение договора страхования жизни, поскольку это было условие кредитного договора. Просит в удовлетворении требований страховой компании отказать.
 
    В судебное заседание ответчик Сычев Д. В. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ он не сможет явиться в судебное заседание, поскольку находится в командировке за пределами <адрес>, просит гражданское дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик Сычев В. Д. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил гражданское дело по иску ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» рассмотреть в его отсутствие. Договор, заключенный между истцом и Сычевой Т. В. считает действительным.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сычевой Татьяной Васильевной и ОАО АКБ «РОСБАНК». В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору между Сычевой Т. В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования и выдан страховой полис №, выгодоприобретателем по которому выступает АОА АКБ «РОСБАНК». Необходимо отметить, что страхование жизни и здоровья заемщика одновременно защищает имущественные права и интересы заемщика, поскольку в случае наступления определенных договором событий именно Банк решает вопрос о получении страхового возмещения и направления данной суммы в счет погашения задолженности по кредиту. Представитель банка неоднократно обращался к родственникам заемщика для получения дополнительной информации о смерти ответчика, для дальнейшего предоставления ее в страховую компанию и решению вопроса о возмещении страховой выплаты, но полностью документы родственниками не предоставлены. В соответствии с законодательством у Банка не имеется возможности получения запрашиваемых страховой компанией документов.
 
    Нотариус Шимановского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, не предоставила суду сведений о причине неявки. Суд рассматривает дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истцом заявлено требование о признании договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита (13-R74-2407-QF5264 от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возложении обязанности на ООО «Сожекап Страхование Жизни» вернуть страховую премию в размере 6382,98 руб. в доход РФ. В обоснование требования истец указал, что при заключении договора страхования жизни и здоровья Сычева Т. В. в нарушение п.1 ст. 944 ГК РФ сообщила истцу ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
 
    Ответчики не согласны с исковыми требованиями истца, свою позицию обосновали тем, что при заключении договора страхования представитель истца не присутствовал, который должен был разъяснить условия договора, права и обязанности сторон, а от кредитного инспектора Сычева Т. В. не скрывала, что она является инвалидом по общему заболеванию. При заключении договора страхования Сычевой Т. В. не были разъяснены условия, а сама его прочитать она не могла, поскольку в тот момент была без очков. Кроме того, Сычева Т. В. не изъявляла добровольного желание на заключение договора страхования, это было одним из условий кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сычевой Татьяной Васильевной и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на предоставление нецелевого экспресс – кредита на сумму 106382 рубля 98 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. При оформлении указанного кредита в качестве обеспечения кредитного договора между Сычевой Татьяной Васильевной и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (после переименования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни и здоровья и выдан полис страхования жизни и здоровья №, по которому страховым риском признается смерть по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Согласно свидетельству о смерти 1 ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Татьяна Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причина смерти Сычевой Татьяны Васильевны является дыхательная недостаточность, двухстороння пневмония, что следует из медицинского свидетельства о смерти серии 10113 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в ООО «Сожекап Страхование Жизни» с заявлением на выплату страхового возмещения по Полису страхования жизни и здоровья №.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
 
    Согласно п. 2.3 Правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО «Сожекап Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются на страхование лица являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, страдающие любыми заболеваниями или состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной или легочно – сердечной недостаточностью при условии, что Страховщик не был письменно уведомлен об этом Страхователем до заключения договора. В случае если в течение действия договора страхования будет установлено, что Застрахованное лицо до вступления Договора страхования в силу знало, но скрыло о наличии у него указанных заболеваний. Договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения в установленном законодательством РФ порядке.
 
    Согласно полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Сычевой Т. В. Договор и Правила страхования Страхователем получены, прочитаны и приняты. В графе декларация застрахованного Сычева Т. В. сообщила, что она предупреждена, что сообщенные ею сведения определяют существенные условия договора страхования и что сообщение заведомо ложных или искаженных сведений в соответственно со ст. 944 ГК РФ может послужить основанием для признания договора страхования недействительным. Настоящим заявила, что она не является инвалидом, не страдает эпилепсией, сахарным диабетом, хроническими легочными и сердечно-сосудистыми заболеваниями, хронической почечной, печеночной недостаточностью, онкологическими или нервно-психическими заболеваниями, а также не обращалась за консультацией и лечением в связи с СПИДом или состоянием, связанным со СПИДом. Она не является ВИЧ-инфицированной, слепой, глухой, а также не является лицом по медицинским показателям, нуждающимся в постоянном посторонней помощи или представляющим социальную опасность.
 
    Из положений ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.
 
    Таким образом, все обстоятельства, оговоренные в полисе страхования, относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
 
    В судебном заседании из выписки из амбулаторной карты № установлено, что Сычева Татьяна Васильевна наблюдалась в МУЗ <адрес> «Городская больница» с диагнозом: Бронхиальная астма, диффузный пневмосклероз средней степени тяжести ДН I-II, ГБ III, АГ III риск II НК IIА, сахарный диабет 2 тип декомпенсация. Наблюдалась регулярно, являлась инвалидом III группы. За 2011 год самочувствие ухудшилось, в апреле участились приступы удушья, кашель. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в реанимационное отделение в МУЗ <адрес> с диагнозом внебольничная 2 сторонняя пневмония слева тотальной тяжести степени ДН III экссудативный плеврит слева. Инфекционно токсический шок III степени. В связи с прогрессированием заболевания умерла ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ <адрес> «ГБ».
 
    Из ответа Шимановской городской больницы на заявление Сычевой Е. В., следует, что при анализе медицинской карты амбулаторного больного № у Сычевой Т. В. действительно имелись заболевания указанные в тексте полиса страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Сычевой Т. В. наступила в результате развития острого воспалительного процесса в легких – двухсторонней плевропневмонии, левостороннего гнойного плеврита в результате прогрессирования дыхательной недостаточности, интоксикации и бактериально токсического шока на фоне интенсивной, адекватной терапии проведенной в условиях реанимационного отделения.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхователь Сычева Т. В. при заключении договора страхования не уведомила страховщика о наличии у нее заболеваний, оговоренных в полисе страхования, тогда как знала наличии у нее заболеваний, поскольку регулярно наблюдалась МУЗ <адрес> «Городская больница» с диагнозом: Бронхиальная астма, диффузный пневмосклероз средней степени тяжести ДН I-II, ГБ III, АГ III риск II НК IIА, сахарный диабет 2 тип декомпенсация. Данные обстоятельства имели существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны быть известны страховщику.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный между Сычевой Т. В. и ООО «Сожекап Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья, который Сычева Т. В. приняла от страховщика, в силу ст. 179, 944 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении Сычева Т. В. сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ей известны.
 
    Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает требование истца о признании договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Сычевой Татьяной Васильевной недействительным подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает возможным также применить последствия признания сделки недействительной, при установленных судом обстоятельствах, в виде взыскании с истца суммы полученной по договору страховой премии в размере 6382 рублей 98 копеек в доход РФ.
 
    Довод ответчиков о том, что при заключении договора представитель истца не присутствовал, который должен был разъяснить условия договора, права и обязанности сторон, а от кредитного инспектора Сычева Т. В. не скрывала, что она является инвалидом по общему заболеванию суд не принимает, по следующим основаниям.
 
    Так, согласно действующему законодательству договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Принятие страхового полиса страхователем от страховщика подтверждает согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях (ст. 940 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Т. В. подписан, его копия и Правила страхования получены, прочитаны и приняты, о чем свидетельствует подпись Сычевой Т. В., каких либо претензий в отношении заключенного договора страхования, в том числе и о том, что договора страхования заключается в отсутствие представителя страховой компании, Сычевой Т. В. не предъявлялось.
 
    Из материалов гражданского дела действительно следует, что в заявлении на предоставление кредита Сычевой Т. В. указано, что она является пенсионером по инвалидности, однако из изученного в судебном заседании полиса страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) помимо инвалидности являются сахарным диабет, хроническими легочными, которые у Сычевой Т. В. имелись на момент заключения договора страхования, но о которых она ничего не указала.
 
    Довод ответчиков о том, что при заключении договора страхования Сычевой Т. В не были разъяснены условия, а сама его прочитать она не могла, поскольку в тот момент была без очков суд считает несостоятельным, по тем основания, что в полисе страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Сычевой Т. В. указано, что его копия и Правила страхования получены, прочитаны и приняты.
 
    Довод ответчиков о том, что Сычева Т. В. не изъявляла добровольного желание на заключение договора страхования, это было одним из условий кредитного договора, суд не принимает, поскольку из изученного в судебном заседании заявления о предоставлении нецелевого экспресс кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РОСБАНК» и Сычевой Т. В. установлено, что условие о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, которые предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. Сычева Т. В. дала согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что добровольно подписав кредитный договор Сычева Т. В. выразила свое согласие принять условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья, кроме того суд принимает во внимание, и то обстоятельство, что Сычева Т. В. не была лишена права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако, предложенные ОАО «РОСБАНК» условия приняла.
 
    Довод ответчиков о том, что Сычева Т. В. умерла не от хронических заболеваний, которые у неё были, и которые она не указала при заключении договора страхования, а от вновь приобретенного заболевания, в связи с чем, по мнению ответчиков требования истца не подлежат удовлетворению, суд не принимает по следующим основаниям. Из справки ГБУЗ <адрес> «Шимановская городская больница» подписанной врачом ФИО11, которую в суд предоставили ответчики следует, что сопутствующее заболевание бронхиальная астма у Сычевой Т. В. усугубило тяжесть и течение воспалительного процесса в лёгких. Кроме того, ч. 3 ст. 944 ГК РФ связывает возможность признания договора страхования недействительным только с тем, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора, а не с причиной смерти застрахованного.
 
    Ответчиком Сычевой Е. В. заявлено требование о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» расходов на представителя в размере 7000 рублей, данные требования не могут быть удовлетворены, так как по смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Судом требования истца ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявленные к ответчикам удовлетворены в полном объеме, в связи с чем не может быть удовлетворено требование одного из ответчиков Сычевой Е. В. о взыскании расходов на представителя в размере 7000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить:
 
    Признать договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита Сычевой Татьяны Васильевны, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Сожекап Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход Российской Федерации страховую премию в размере 6382 рублей 98 копеек.
 
    Сычевой Екатерине Владимировне в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» расходов на представителя в размере 7000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: