Решение от 28 февраля 2013 года №2-131/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-4-131/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации.
 
 
    г. Саяногорск                                                                                28 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Тетенко Ю.С., при секретаре Пановой Т.С.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токан <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Токан В.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» (далее - Общество) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под его управлением. ДТП произошло в результате въезда в выбоину передним  правым колесом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Токан В.В. застрахована в установленном законном порядке в Обществе. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что данный случай не является страховым. Просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги автосервиса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Истец Токан В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения.
 
    Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании ордера, исковые требования полностью поддержала, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги автосервиса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Пояснив, что выплате страхового возмещения отказано не законно, так как у автомобиля повреждена шина, диск и подвеска. Автомобиль был предоставлен в страховую компанию и осмотрен представителем Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ».
 
    Представитель Общества по доверенности Зайцева Н.И., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв, в котором исковые требования не признала, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Правилам страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие» <ДАТА3>, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, повреждение автомобильных шин и дисков колес при движении ТС, возмещается тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным случаем. О наличии иных повреждений кроме шины и диска колеса, страховую компанию в известность не ставили.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно, ч. 1 ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакций с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
     Согласно, п. «в» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
     На основании статьи 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Правительством Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с пунктом 60, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п.3.5.2. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие» <ДАТА3> при страховании по рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» не является страховым случаем событие, наступившее, если имели место: повреждение или гибель шин, колёсных дисков, колёсных колпаков, регистрационных знаков, тентов ТС, если при этом не повреждены кузовные элементы (включая бамперы) и/или элементы подвески ТС, за исключением противоправных действий третьих лиц.
 
    Как установлено судьёй из административного материала, в г. Саяногорске в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Токан В.В. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Токан В.В..
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно, справки о ДТП от <ДАТА2> в результате ДТП повреждено: вылезла грыжа на покрышке  переднего правого колеса, возможны другие скрытые дефекты.
 
    Гражданская ответственность водителя Токан В.В. застрахована в установленном законном порядке в Обществе, что подтверждается страховым полисом серия <НОМЕР> <НОМЕР> за 50  от <ДАТА6> Токан В.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    При восстановлении автомобиля, Токан В.В. понес фактические затраты на ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, что подтверждается заключением о стоимости ремонта <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным индивидуальным предпринимателем <ФИО3>
 
    Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Кроме того истцом понесены дополнительные убытки, выразившиеся в расходах на оплату услуг оценщика и услуг автосервиса.
 
    В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, им были понесены убытки. Судья приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, является законным и обоснованным и, подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что  страховую компанию в известность не ставили о наличии иных повреждений кроме шины и диска колеса, признаются несостоятельными поскольку истец предоставил свой автомобиль в страховую компанию, который был осмотрен представителем Общества.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, судья взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Токан <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу Токан <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, расходы на услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на услуги автосервиса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу Токан <ФИО1> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 4 г. Саяногорска Ю.С. Тетенко Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2013 года. Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2013 г. в17 часов 00 минут.