Решение от 23 апреля 2014 года №2-1312-14

    Дело № 2-1312-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего Сахновой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истицы ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнила заявленные требования (л.д.15-16), просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2012г., заключенный между истицей и ответчиком ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в связи с неисполнением указанного договора – 3000 руб., денежные средства, потраченные на оформление доверенности, – 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
 
    Требования основаны на ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и мотивированы следующим. 25.04.2012г. между истицей и ФИО3 заключен возмездный договор на оказание юридических услуг для представления ее интересов в Сбербанке России по поводу незачисления денежных средств на ее пластиковую карту через банкомат. Договор был заключен в устной форме, сумма по договору не превышает 10 000 руб., соблюдение простой письменной формы не требуется. Согласно условиям договора ответчик обязался подать от имени истицы исковое заявление в суд о взыскании со Сбербанка России денежных средств, незачисленных на ее карту, а также представлять ее интересы в суде и других органах. На основании договора истицей ответчику была передана сумма 3000 руб., о чем 25.04.2012г. ФИО3 выдана расписка, т.е. ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Кроме того, истицей ответчику 25.04.2012г. выдана доверенность на представление ее интересов в судебных и иных учреждениях по гражданским и административным делам. За выдачу доверенности ею оплачено 900 руб.
 
    Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила, оплатила оказание юридических услуг, ответчик же от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, никаких действий по представлению ее интересов не производит. Неоказание услуг по договору считает существенным нарушением условий договора, поэтому ответчик обязан возвратить ей все потраченные денежные средства. Попытки урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке остались безрезультатными.
 
    Неисполнение ответчиком договора привело к душевным и нравственным страданиям истицы, ухудшению состояния ее здоровья, поскольку она постоянно переживает, думает об этом, что усугубляет ее самочувствие, а также является причиной систематического нарушения сна. У нее маленький ребенок, она вынуждена брать его в судебные заседания, отрывать свое время от него. Факт такого отношения ответчика к ней вызывает раздражение.
 
    Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела (л.д.41,44,45,47,48). В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил письменное возражение. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истица ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, доводы искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке не удалось. Ей причинен моральный вред и материальный ущерб. Денежные средства в размере 3000 руб. были ей возвращены ФИО3 после того, как она обратилась в суд.
 
    Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 2 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как предусмотрено ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п.п.2,3,5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    Судом установлено, что 25.04.2012г. ФИО3 истице выдана расписка о получении от нее суммы 3000 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д.7).
 
    25.04.2012г. ФИО2 на имя ФИО3 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>, на представление ее интересов в судебных и иных учреждениях по гражданским делам и административным правонарушениям (л.д.6). За оформление доверенности истицей ФИО2 оплачено 900 руб., что подтверждается сведениями доверенности о взыскании по тарифу.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что договор между ней и ответчиком был заключен в устной форме на представление ее интересов в суде по иску к Сбербанку России о взыскании денежных средств.
 
    Таким образом, судом установлено, что между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по представлению ее интересов в суде общей юрисдикции. Условия договора истицей были исполнены, ею выдана доверенность на имя ФИО3, оплачены денежные средства в размере 3000 руб. При этом, из расписки усматривается, что она написана в связи с обязательствами, которые возникли между физическими лицами.
 
    Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 1, 6 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный Закон применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    Учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, не применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истицы, или подтверждающих фактическое оказание для истицы каких-либо услуг за полученные денежные средства не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 02.11.2013г. возвратил истице денежные средства, полученные по указанному договору, в размере 3000 руб., в связи с чем истица отказалась от поддержания данных требований в суде.
 
    Указанные обстоятельства, очевидно свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 25.04.2012г., не выполнив обязательства по оказанию истице юридических услуг, и не оказав в разумные сроки те услуги и в том объеме, которые ответчик обязался исполнить для истицы по договору.
 
    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения указанного договора ответчиком.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.
 
    В силу п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Поскольку сторонами срок действия договора не определен, договор не исполнен, следовательно, к настоящему моменту данный срок не истек, то суд делает вывод, что данный договор действует в настоящее время.
 
    С учетом установленного, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплата по договору возвращена ответчиком истице, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания юридических услуг от 25.04.2012г., заключенный между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3
 
    Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что у истицы возникло право на возмещение убытков. Отказ исполнителя, в данном случае ответчика, от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Вышеописанными доказательствами подтверждается факт возникновения у истицы убытков, их размер в связи с оформлением доверенности на представителя ФИО3
 
    Поскольку обязательство в рамках договора ответчиком ФИО3 не исполнено, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истицы убытков, то суд находит доводы истицы подтвержденными материалами дела, в связи с чем ее требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 900 руб.
 
    Истица ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Статье 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.
 
    Учитывая, что неисполнением ответчиком договора на оказание юридических услуг нарушены имущественные права истицы, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. надлежит отказать.
 
    Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплаченной истицей при предъявлении иска в суд (л.д.2).
 
    Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2012г., заключенный между ФИО2 к ФИО3.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по оформлению доверенности – 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, а всего сумму 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28.04.2014г.
 
    Председательствующий: Н.М.Сахнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>