Решение от 24 января 2014 года №2-131/14

Дело № 2-131/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 января 2014 года                            <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Бестаевой Н.М., по ордеру № 40 от 24.01.2014 года,
 
    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Н.И. к Некрасову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Ярышева В.Н., Поскурина Е.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фоменко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, Ярышева В.Н., Поскурина Е.А., сославшись на следующие обстоятельства.
 
    Истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в ее доле дома был зарегистрирован и проживал ответчик Некрасов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, но сниматься с регистрационного учета не желает.
 
    Регистрация ответчика в доме истца не дает ей права пользования льготами по получению субсидии за коммунальные платежи, нарушает ее права как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, возникла необходимость обращения в суд для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать Некрасова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ОУФМС РФ <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу Некрасова М.А.
 
    Определением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены сособственники жилого помещения – Шпилева В.Н., Анисимов А.В., приобретший долю у Ярышевой В.И. и исключена из состава третьих лиц – Ярышева В.Н., бывший собственник жилого помещения.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, по указанному истцом адресу, однако данных об извещении ответчика у суда не имеется. Конверты с повестками, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат <адрес> коллегии адвокатов.
 
    Привлеченный к участию в деле адвокат Бестаева Н.М. с иском не согласилась, так как не имеет полномочий на признание исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ, в котором указал, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон по данному гражданскому делу и не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просит суд рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством с последующим направлением копии решения в адрес третьего лица.
 
    Третье лицо Шпилева В.Н., в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки.
 
    Третье лицо Проскурина Е.А.в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. На предыдущем заседании не возражала относительно удовлетворения требований указав на то, Некрасова М.А. не знает и не видела.
 
    Третье лицо Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Его неявка не препятствует рассмотрению вопроса о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц с дальнейшим направлением копии решения.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу ст. ст. 292, 304 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поэтому собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ? доли, в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101.1 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
 
    Собственником 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Анисимов А.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).
 
    Собственником 3/8 доли в праве на указанный жилой дом является Проскурина Е.А., что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.23).
 
    Собственником ? доли в праве на указанный жилой дом является Шпилева В.Н. на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
 
    Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ей на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Как ей стало известно, что ранее в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик, которого она никогда не видела, вещей его в доме не имеется, договор найма не заключал, из дома выехал примерно лет пятнадцать назад. Истец обращалась за снятием с учета по указанному адресу ответчика, однако, ей было отказано по тем основаниям, что без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в ОУФМС РФ <адрес> не представляется возможным.
 
    Ответчик в указанном жилом доме был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается адресной справкой, выданной ОУФМС РФ <адрес>, в соответствии с которой Некрасов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с указанного периода.
 
    С момента приобретения истцом указанного жилого дома, по адресу: <адрес> Некрасов М.А. не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся. Кроме того, в указанном жилом доме с момента приобретения истцом права собственности и по настоящее время никто не проживал и не проживает.
 
    Истец обращался в МО УФМС <адрес> за снятием с регистрационного учета Некрасова М.А., ею получено разъяснение, что снятие гражданина с регистрационного учета возможно только в строго определенных случаях, предусмотренных п. 13 приказа за № 208 от 20.09.2007 года, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик Некрасов М.А. по адресу: <адрес> не проживает, с учетом этого считает возможным удовлетворить требования истца.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Вместе с тем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, по месту жительства по данному адресу, исходя из тех обстоятельств, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фоменко Н.И. к Некрасову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, Ярышева В.Н., Поскурина Е.А., удовлетворить частично.
 
    Признать Некрасова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2014 года.
 
    Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец