Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-131/14
Дело № 2-131\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 января 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
при секретаре Жулябиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сабировой Файдине Абдулхановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сабировой Ф.А.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Сабировой Ф.А. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком ... месяцев под ...% годовых. В связи с неосуществлением платежей по кредиту у заемщика на ДАТА имеется задолженность в размере ... рублей, из которых : ... рубля -задолженность по основному денежному долгу; ... рубль- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рубля- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ... рублей- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Банк просит взыскать с ответчика Сабировой Ф.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ... рублей, из которых : ... рубля -задолженность по основному денежному долгу; ... рубль- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рубля- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец ОАО «МДМ Банк» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сабирова Ф.А. признала иск в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения ответчика Сабировой Ф.А., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Сабировой Ф.А. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком ... месяцев под ...% годовых ( л.д. 6-12).
Кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции : ... рублей- в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, ... рублей- при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... рублей-в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; ... рублей- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика и банковским ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д. ...).
Ответчик Сабирова Ф.А. свои обязательства по возврату кредита не исполнила, что подтверждено выпиской по ее счету (л.д. 23-26), расчетом задолженности (л.д.13) и какими-либо доказательствами не опровергается.
В связи с неосуществлением платежей по кредиту у ответчика на ДАТА имеется задолженность в размере ... рублей, из которых : ... рубля -задолженность по основному денежному долгу; ... рубль- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рубля- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ... рублей- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика Сабировой Ф.А. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которых : ... рубля -задолженность по основному денежному долгу; ... рубль- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рубля- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Ответчик Сабирова Ф.А. признала иск в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств иск Банка является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче в суд иска ОАО «МДМ Банк» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сабировой Файдины Абдулхановны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... и ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
