Решение от 05 февраля 2014 года №2-131/14

Дело №2-131/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года г. Багратионовск
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
 
    при секретаре Ильченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ххх к Ермакову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ххх» в лице филиала ОАО «ххх» - Калининградского отделения №ххх (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Ермакова Д.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубля 61 копейку, а также расторгнуть кредитный договор №ххх от 03.08.2011 года, заключенный между ОАО «ххх» и Ермаковым Д.В.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ххх» и Ермаковым Д.В. был заключен кредитный договор №ххх от 03.08.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,2 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № ххх от 03.08.2011 г. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или неуплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора), однако заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет. Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, предложил расторгнуть кредитный договор. Вместе с тем, указанные требования банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 06.12.2013 года задолженность Ермакова Д.В. по кредитному договору составляет ххх рублей 87 копеек из расчета: просроченная задолженность – ххх рублей 56 копеек, просроченные проценты - ххх рублей 06 копеек, пени по основному долгу – ххх рублей 36 копейки, пени по процентам - ххх рублей 89 копеек, которые и просит истец взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ххх рубля 61 копейка.
 
    Представитель истца и ответчик Ермаков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще в порядке ст. 116 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 3 августа 2011 между банком и Ермаковым Д.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №ххх (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику«Потребительский кредит» в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,2% процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора) (л.д. ххх).
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №ххх от 3 августа 2011 года (л.д.х).
 
    Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2).
 
    Из п.3.3 кредитного договора следует, что несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Вместе с тем в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.,3.2. кредитного договора обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом.
 
    Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    5 ноября 2013 года банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить, имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.хх).
 
    Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
 
    Согласно расчету по состоянию на 6 декабря 2013 годазадолженность заемщика по кредитному договору составляет ххх рублей 87 копеек, в том числе просроченная задолженность – ххх рублей 56 копеек, просроченные проценты – ххх рублей 06 копеек, пени по основному долгу - ххх рублей 36 копейки, пени по процентам – ххх рублей 89 копеек.
 
    Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств иной суммы задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Ермакову Д.В. о досрочном возврате кредита и процентов по нему, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.
 
    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора с ответчиком.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска ххх рублей 87 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере ххх рубля 62 копейки.
 
    Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Ермакова Д.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «ххх» к Ермакову Д.В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №ххх от 03.08.2011 года, заключенный между ОАО «ххх» и Ермаковым Д.В.
 
    Взыскать с Ермакова Д.В., ххх года рождения, уроженца гор. ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г. хх, ул. ххх, дом х кв.х в пользу ОАО «ххх» в лице филиала ОАО «ххх» Калининградского отделения №ххх сумму задолженности по кредитному договору №ххх от 03.08.2011 года, в том числе сумму основного долга в размере ххх рублей 56 копейки; проценты за пользование денежными средствами – ххх рублей 06 копейки, пени по основному долгу ххх рублей 36 копеек, пени по процентам ххх рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рубля 62 копейки, а всего сумму ххх (ххх) рубля 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья А.Э. Жесткова
 
    Секретарь: С.В. Ильченко