Решение от 28 апреля 2014 года №2-131/14

    Дело № 2-131\14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Новоегорьевское 28 апреля 2014 года
 
    Егорьевский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
 
    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 
    с участием ответчиков Соколова А.И. и Соколовой Л.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Соколову Анатолию Ивановичу и Соколовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Соколову А.И. и Соколовой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице его филиала и Соколовым А.И. был заключен кредитный договор № 22511134, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 88000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,65% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 названного договора Соколов А.И. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Соколовой Л.Н. Между Кредитором и Поручителем были заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно. Поручитель обязалась перед Кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов и уплату неустойки. Ответственность поручителя является солидарной.
 
    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 4.3. договора банк имеет право требовать от заемщика уплату неустойки.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Соколова А.И. по договору составляет 94090 рублей 44 копеек, в том числе: 77039 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 9384 рубля 61 копейка – просроченные проценты, 3308 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг и 4358 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 3022 рубля 71 копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Соколов А.И. и Соколова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. Признание иска сделано ответчиками добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении каждого.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и Соколовым А.И. был заключен кредитный договор № 22511134, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 88000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,65% годовых за пользование кредитом. В соответствии с пп. 4.1-4.3 Договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями кредитного договора была предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).
 
    Согласно выписке из истории лицевого счета, в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком Соколовым А.И. неоднократно нарушались, что в силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с расчетом размер задолженности по кредиту составляет 94090 рублей 44 копейки. Расчет проверен судом и является верным.
 
    В обеспечение своевременного возврата займа и уплаты процентов по договору займа предусмотрено поручительство (п.п. 1.1, 2.1.,2.2 кредитного договора). Между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и Соколовой Л.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которых поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечать солидарно перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик (п.п. 2.1 – 2.2.договоров поручительства).
 
    Ст.ст. 361 и 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
 
    Таким образом, руководствуясь данными нормами закона, а также условиями договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что суммы просроченной задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с поручителя Соколовой Л.Н. солидарно с заемщиком Соколовым А.И.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту. Других оснований для освобождения ответчиков Соколова А.И. и Соколовой Л.Н. от взыскания задолженности по кредиту также не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022 рубля 71 копейка в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного, с учетом признания ответчиками иска, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Соколова Анатолия Ивановича и Соколовой Любови Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94090 рублей 44 копеек, в том числе: 77039 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 9384 рубля 61 копейку – просроченные проценты, 3308 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг и 4358 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022 рубля 71 копейка в равных долях с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
 
    Судья В.Е. Зацепин