Определение от 05 июня 2014 года №2-131/14

    дело №2- 131/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ххххххх хх.хх.хххх
 
    $
 
    Лесозаводский районный судххххххх в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием
 
    прокурора ФИО4,
 
    представителя ООО «С и ответчика ФИО5 - Р. представившего доверенности от хх.хх.хххх и от № хх года соответственно.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора о запрете эксплуатации опасного производственного объекта «котельной» по адресу хххххххского края ххххххх до получения разрешения на допуск в эксплуатацию опасного производственного объекта,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просит запретить ООО «С» и ФИО5 эксплуатацию опасного производственного объекта - котельная расположенного по адресу ххххххх края до получения разрешения на допуск в эксплуатацию опасного производственного объекта - котельная.
 
    От прокурора ФИО4 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
 
    В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5, от которого поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 показал, что указанный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, не желает присутствовать в судебном заседании, направил его (Р) для представления его интересов в судебном заседании. Прокурор ФИО4 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО5, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО4 настаивает на удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиками добровольно получено разрешение на допуск в эксплуатацию опасного производственного объекта - котельная."
 
    Представитель ООО «С» и ответчика ФИО5 - Р поддержал заявление прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что отказ прокурора ФИО4 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления разъяснены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК
 
    РФ:
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № хх по исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора о запрете эксплуатации опасного производственного объекта «котельной» по адресу ххххххх края ххххххх до получения разрешения на допуск в эксплуатацию опасного производственного объекта прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке вхххххххвой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Лесозаводский районный судххххххх.
 
Председательствующий __________