Решение от 19 марта 2013 года №2-131/13

    Дело № 2-131/13                                                                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александровск                                                                                      «04» марта 2013 г.
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,
 
    при секретаре Плотниковой О.Н.,
 
    с участием истцов: Михалевой Л.Н., Михалева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Любови Николаевны, Михалева Александра Юрьевича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михалева Л.Н. и Михалев А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Яйвинского городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в виде 1/2 доли в праве на каждого в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении истцы указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ они вселились в двухкомнатную квартиру на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Яйвинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного ордера ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, также совместно с истцами по данному адресу зарегистрированы: Бородкин Андрей Юрьевич и Михалев Александр Александрович.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михалевы обратились к ответчику с вопросом о приватизации данного помещения, занимаемого на условиях социального найма, в соответствии с Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако получили отказ от ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в реестре муниципальной собственности Яйвинского городского поселения жилое помещение по адресу: <адрес>, не числиться, согласно закона Пермского края от 18.02.2006 №3418-805 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района». Следовательно, решить вопрос о приватизации не представляется возможным.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Михалев Александр Александрович, Бородкин Андрей Юрьевич.
 
    В судебном заседании истцы Михалева Л.Н. и Михалев А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и дали те же пояснения, что изложены в исковом заявлении, просят суд удовлетворить заявленные требования и признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> в виде 1/2 доли в праве на каждого в порядке приватизации.
 
    Третьи лица Бородкин А.Ю. и Михалев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Представитель ответчика - администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, возражений по иску не представили и не сообщили суду о причинах своей неявки.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел не выражать свое отношение к предъявленному иску, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире по адресу:<адрес>, и зарегистрированы в ней. Данные обстоятельства подтверждены: копией договора социального найма, копией справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 19).
 
    Истцами представлены суду технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт, ордер, справка о составе семьи, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по квартплате (л.д. 6, 19, 20-27).
 
    Так из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Яйвинского поссовета, следует, что Михалевой Л.Н., как основному квартиросъемщику и членам ее семьи: Михалеву А.Ю. - мужу, Бородкину А.Ю. - сыну, Михалеву А.А. - сыну предоставлено право на занятие жилого помещения № в жилом доме № по <адрес>, состоящего из двух комнат, жилой площадью 39,49 кв.м. (л.д.6).
 
    Из материалов дела также усматривается, что истцы с заявлением обратились в администрацию Яйвинского городского поселения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, однако получили отказ в приватизации, так как в реестре муниципальной собственности Яйвинского городского поселения указанное жилое помещение не числится, следовательно решить вопрос о приватизации спорной квартиры не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в Александровский городской суд (л.д. 11).
 
    В материалах дела имеется договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Яйвинского городского поселения - собственником жилого помещения и Михалевой Л.Н., который противоречит доводам письма об отказе в приватизации (л.д. 7).
 
    Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1. Названным Законом Российской Федерации определены также правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Данная позиция также отражена в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
 
    Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком неправомерно отказано Михалевым в приватизации спорного жилого помещения, поскольку объекты жилищного фонда являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу закона и соответствующая местная администрация обязана была принять их в муниципальную собственность.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что по отношению к спорному жилому помещению непосредственно в силу положений названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 применим правовой режим, установленный законодательством для объектов жилищного фонда муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном законом порядке.
 
    При этом, исходя из смысла указанной правовой нормы, причины, по которым спорная квартира не была передана в установленном порядке в муниципальную собственность, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия указанных обстоятельств обязанность органов местного самоуправления принять на содержание подобные объекты недвижимости.
 
    Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно сообщения ГУП «ЦТИ» Александровский филиал истцы приватизированного жилья в <адрес> не имеют, ранее в приватизации не участвовали (л.д. 31).
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили доводы, указанные истцами в исковом заявлении, указав, что Михалевым квартиру по адресу: <адрес>, выделили в ДД.ММ.ГГГГ с этого периода они проживают в ней, споров по квартире свидетели не слышали, истцы никуда за весь период из квартиры не выезжали.
 
    Таким образом, ранее истцами право на приватизацию не было использовано.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию в равнодолевую общую собственность занимаемое ими жилое помещение - квартиру по адресу:<адрес>.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михалевой Любови Николаевны, Михалева Александра Юрьевича о признании за каждым из них права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в виде 1/2 доли в праве в порядке приватизации.
 
    Признать за Михалевой Любовью Николаевной право общей долевой собственности на <адрес>, в виде 1/2 доли в праве в порядке приватизации.
 
    Признать за Михалевым Александром Юрьевичем право общей долевой собственности на <адрес>, в виде 1/2 доли в праве в порядке приватизации.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Михалевой Любовью Николаевной и Михалевым Александром Юрьевичем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.Н. Шерстобитова
 
    Копия верна
 
                 Председательствующий                                                Е.Н. Шерстобитова