Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 2-1311/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 2-1311/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя Созыко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следяновской Татьяны Васильевны, Следяновского Сергея Юрьевича к Ипполитовой Татьяне Викторовне, Лопатиной Тамаре Ивановне, Лопатину Виталию Викторовичу, Андрияновой Анне Петровне, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении долевого участия собственников,
УСТАНОВИЛ:
Следяновская Т.В. и Следяновский С.Ю. обратились в суд с названным иском, указывая на то, что жилой дом, площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером N, и земельный участок, площадью 810 кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности в следующих долях:
Следяновская Татьяна Васильевна - 500/3200;
Следяновский Сергей Юрьевич - 657/3200;
Ипполитова Татьяна Викторовна - 19/400, т.е. (152/3200);
Лопатина Тамара Ивановна - 19/400, т.е. (152/3200);
Лопатин Виталий Викторович 19/400, т.е. (152/3200);
Андриянова Анна Петровна - 167/3200;
Следяновская Галина Юрьевна - 1420/3200.
Истцами без получения соответствующего разрешения были возведены самовольные постройки к указанному жилому дому (лит.А2, часть АЗ, А4, А5, часть А6 (мансарда), a, al, а2), в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила 218.0 кв.м., в то числе, жилая - 118,3 кв.м.
Согласно Заключению по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит.А2, часть А3, А4, А5, часть А6 (мансарда), a, al, а2) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес>, выполненного ООО "Проф-проект", следует, что самовольная реконструкция указанного жилого дома выполнена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что допускает его беспрепятственную эксплуатацию в существующем виде без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования, самовольные конструкции не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома при существующих условиях эксплуатации обеспечивают безопасность и эксплуатационную надёжность строения, удобство эксплуатации, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
На обращение истцов с целью легализации самовольных построек, Управлением по строительству и развитию территории города Брянска было отказано в признании права собственности на самовольно реконструированный объект.
На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 218,0 кв.м., в самовольно реконструированном виде с учётом самовольных пристроек площадями 218,0 кв. м., изменить долевое участие собственников жилого <адрес>, признав право общей долевой собственности за сторонами в следующих долях:
Следяновская Татьяна Васильевна - 491/2180+143/2180; Следяновский Сергей Юрьевич - 491/2180+143/2180; Ипполитова Татьяна Викторовна -53/2180; Лопатина Тамара Ивановна - 53/2180; Андриянова Анна Петровна -53/2180; Лопатин Виталий Викторович - 53/2180; Следяновская Галина Юрьевна - 701/2180.
В судебном заседании представитель Следяновской Г.Ю., Следяновского С.Ю., Следяновской Т.В., Андрияновой А.П., Лопатиной Т.И., Лопатина В.В., Ипполитовой Т.В. - Созыко Н.В. по доверенностям, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истцы Следяновская Т.В., Следяновский С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчики Ипполитова Т.В., Лопатина Т.И., Лопатин В.В., Андриянова А.П., третье лицо Следяновская Г.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица Чуварова Г.В., Богдановский И.А., Богдановская Е.И., Богдановский А.Л., действующие в интересах Богдановского Е.А., собственники смежного дома по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях на имя суда указали, что не возражают против сохранения жилого дома истцов в самовольно реконструированном виде, просят рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя по доверенности Созыко Н.В., исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
На самовольно реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что Следяновская Т.В. является собственником 500/3200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Следяновский С.Ю. является собственником 657/3200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области, правообладателями жилого дома по <адрес>, общей площадью 148,5 кв.м., с кадастровым номером: N, также являются: Лопатина Т.И. - 19/400 доли в праве, Лопатин В.В. - 19/400 доли в праве, Ипполитова Т.В. - 19/400 доли в праве, Андриянова А.П. - 167/3200 доли в праве, Следяновская Г.Ю. - 1420/3200 доли в праве.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером: 32:28:0012355:38, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Андриянова А.П. - 167/3200 доли в праве, Ипполитова Т.В. - 19/400, Лопатин В.В. - 19/400, Лопатина Т.И. - 19/400, Следяновская Г.Ю. - 1420/3200, Следяновская Т.В. - 500/3200, Следяновский С.Ю. - 657/3200.
С целью улучшения жилищных условий истцами без получения соответствующих разрешений к указанному жилому дому были возведены пристройки (лит.А2, часть АЗ (9,2 кв.м.), А4, А5, часть А6 (мансарда 31,4 кв.м.), a, al, а2), в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила 218.0 кв.м., жилая - 118,3 кв.м.
При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
Согласно заключению, выполненному ООО "Проф-проект" по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенных пристроек и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес>, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек А2, часть А3, А4, А5, часть А6(мансарда), a, al, а2) к жилому дому на участке N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность.
Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
При этом, суд учитывает, что сособственники спорного жилого дома Ипполитова Т.В., Лопатина Т.И., Лопатин В.В., Андриянова А.П., Следяновская Г.Ю. не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном виде, и, кроме того, между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу истцов.
Собственники смежного жилого <адрес> г. Брянска - Чуварова Г.В., Богдановский И.А., Богдановская Е.И., Богдановский А.Л., действующие в интересах Богдановского Е.А., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, также не возражают против сохранения жилого дома истцов в самовольно реконструированном виде, указав, что указанная реконструкция не нарушает их права и законные интересы.
В судебном заседании также установлено, что стороны обращались в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ N от 12.09.2018г.).
Поскольку при возведении истцами самовольных пристроек (лит.А2, часть А3, А4, А5, часть А6 (мансарда), a, al, а2) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственники жилого дома не возражали против удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, площадь жилого дома до осуществления реконструкции составляла 148.5 кв.м, после возведения пристроек площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выполненным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время составляет: площадь всего дома - 218,0 кв.м., жилая площадь дома - 118,3 кв.м.
С учетом площадей самовольно возведенных пристроек и сложившегося порядка пользования жилым домом в общей долевой собственности истцов Следяновского С.Ю. и Следяновской Т.В. будут находиться следующие помещения: А - 35,8 кв.м., А4 - 19,4 кв.м., А5 - 6,5 кв.м, А6 - 65 кв.м; в общей долевой собственности остальных участников: Следяновский Г.Ю.: А - 32 кв.м., А3 - 38,1 кв.м.; за Ипполитовой Т.В., Лопатиной Т.И., Андрияновой А.П., Лопатиным В.В. в равных долях: А2- 21,2 кв.м.
Учитывая изложенное, долевое участие собственников жилого <адрес>, подлежит изменению следующим образом: за Следяновской Татьяной Васильевной - 634/2180 (491/2180 + 143/2180); за Следяновским Сергеем Юрьевичем - 634/2180 (491/2180 + 143/2180); за Ипполитовой Татьяной Викторовной - 53/2180; за Лопатиной Тамарой Ивановной - 53/2180; за Андрияновой Анной Петровной- 53/2180; за Лопатиным Виталием Викторовичем - 53/2180; за Следяновской Галиной Юрьевной - 701/2180.
При этом суд учитывает, что ответчики Ипполитова Т.В., Лопатина Т.И., Андриянова А.П., Лопатин В.В., третье лицо - Следяновская Г.Ю. не возражали против изменения долей в праве долевой собственности указанным образом.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Следяновской Татьяны Васильевны, Следяновского Сергея Юрьевича - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 218 кв.м., с учетом самовольных пристроек площадями 218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить долевое участие собственников жилого <адрес>, признав право общей долевой собственности за сторонами в следующих долях:
за Следяновской Татьяной Васильевной - 634/2180 (491/2180 + 143/2180)
за Следяновским Сергеем Юрьевичем - 634/2180 (491/2180 + 143/2180)
за Ипполитовой Татьяной Викторовной - 53/2180
за Лопатиной Тамарой Ивановной - 53/2180
за Андрияновой Анной Петровной- 53/2180
за Лопатиным Виталием Викторовичем- 53/2180
за Следяновской Галиной Юрьевной - 701/2180
Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности на указанный жилой дом, и, соответственно, основанием для регистрации права собственности за указанными лицами в соответствии с настоящим решением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
