Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 2-1311/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 2-1311/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 20 июня 2017 года
Суд в составе: председательствующего судьи Бежицкого районного суда города Брянска Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М.., с участием представителя истца - Орлова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко В.Е. к ИП Ромашевскому Е.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Костенко В.Е. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ... между ним и ответчиком ИП Ромашевским Е.В. заключен договор подряда по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ... изготовить продукцию и выполнить работы в соответствии с приложением № к Договору (изготовление лестницы внутри помещения, сварные работы ребер жесткости, шпатлевка и покраска, изготовление подложки на ступени и др.)
Цена договора составила < данные изъяты> руб. В счет оплаты авансовых платежей по Договору истцом были переданы ответчику денежные средства в размере < данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по Договору в установленный срок обязательства, истец в феврале 2017 года направил ему претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных авансовых платежей в размере < данные изъяты> руб.
Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами ... , взыскать с Костенко В.Е. в свою пользу денежные средства в размере < данные изъяты> руб. в качестве авансовых платежей, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб., штраф в доход потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Орлов С.Н. поддержал заявленные требования по изложенным доводам, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся, уважительных причин неявки ответчика суду не представлено, сведения об уважительной причинен неявки ответчика у суда отсутствуют. Представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 п.1 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, а договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор подряда по условиям которого ответчик ИП Ромашевский Е.С. принял на себя обязательства в течении 30 календарных дней с момента получения превпрителной оплаты (п.1.3. Договора) изготовить продукцию и выполнить работы в соответствии с приложением № к Договору (изготовление лестницы внутри помещения, сварные работы ребер жесткости, шпатлевка и покраска, изготовление подложки на ступени и др.)
Срок исполнения обязательств по Договору установлен Цена договора составила < данные изъяты> руб. В счет оплаты авансовых платежей по Договору истцом были переданы ответчику денежные средства в размере < данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в Приложении к Договору №.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец направил в феврале 2017 года в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако указанная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, опровергающих законность требований истца или несоответствие их заявленному размеру, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Костенко В.Е. о расторжении договора подряда от ... года и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных по договору авансовых платежей на общую сумму < данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в также разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанное положение предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет < данные изъяты> руб. компенсация морального вреда/2).
Согласно требованиям ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты>., из которых < данные изъяты> по требованию имущественного характера и < данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костенко В.Е. удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда заключенный между Костенко В.Е. и ИП Ромашевским Е.С. ... .
Взыскать с ИП Ромашевского Е.С. в пользу Костенко В.Е. денежные средства в размере < данные изъяты> руб., выплаченные в качестве авансовых платежей по договору, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб., штраф в размере < данные изъяты> руб., а всего < данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Ромашевского Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты> руб.
Копию заочного решения выслать ответчику, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу, судья Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
