Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1311/2014
Дело № 2-1311/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при секретаре – Соболевской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Валовой Л.И. к Потапову Е.А., Потаповой Т.А. опризнании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец Валова Л.И. обратилась в суд с иском к Потапову Е.А., Потаповой Т.А. опризнании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является единственной собственницей жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> Указанный дом был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом данного жилого помещения являлась Потапова Т.А., согласно п. 10 договора купли-продажи она зарегистрирована в жилом доме и обязалась сняться с регистрационного учета в течении одного месяца после подписания договора. Также в доме зарегистрирован ответчик Потапов Е.А., который также не сохраняет право пользования и проживания доме. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> не снялись, что подтверждается домовой книгой. Регистрация ответчиков в моем доме ограничивает мои права собственности, я несу дополнительные расходы по оплате водоснабжения. О месте нахождения ответчиков в настоящее время ей ничего не известно, внесудебным путем данный вопрос решить не представилось возможным.
Ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, между ними не заключалось, что свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, просит признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Потапову Т.А. И Потапова Е.А. и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец Валова Л.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Потапова Т.А., Потапов Е.А. о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту проживания – <адрес> <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.
В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Валова Л.И. является единственной собственницей жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме значатся зарегистрированными: Валов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчики Потапова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ., и Потапов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Потапова Т.А., Потапов Е.А. После продажи дома в нем не проживали.
Доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании и показаниями свидетелей.
Так свидетели Н.К.. подтвердили доводы искового заявления, дав аналогичные показания.
Доводы истца подтверждаются и письменными материалами дела.
Валова Л.И. является собственником жилого дома, расположенного в городе <адрес>, о чём свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из домовой книги домовладения, расположенного в городе <адрес> <адрес> (л.д. 10-11) установлено, что Потапова Т.А. и Потапов Е.А. значится зарегистрированным по <адрес> <адрес> по настоящее время.
Таким образом, своими действиями ответчики нарушают права собственника по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Истцом соблюдён досудебный порядок обращения к ответчикам с требованием о выселении из дома, расположенного в городе <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Валова Л.И. направила письменное уведомление ответчикам, предоставила им срок для снятия с регистрационного учёта по <адрес> города Киселёвска (л.д. 8-9) в течении 10 дней сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязанности сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.
Учитывая изложенное, а также то, что Потапова Т.А. и Потапов Е.А. членом семьи истца либо собственником жилого помещения, расположенного в городе <адрес> области по <адрес>, не являются, в данном жилом помещении не проживают, в связи с чем, право на пользование спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, место их жительство в настоящий момент неизвестно, проживание, то есть регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации имущественных прав, в связи с чем, суд считает необходимым признать Потапову Т.А., Потапова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> <адрес>
В то же время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина либо признания его утратившим право пользования жилым помещением, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.
Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Поэтому в удовлетворении требования Валовой Л.И. о снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано, поскольку в силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учёта является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать Потапову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Потапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Кемеровская область, город Киселевск, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Валовой Л.И. о снятии Потаповой Т.А., Потапова Е.А. с регистрационного учёта по указанному адресу – отказать.
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
