Решение от 24 июня 2014 года №2-1311/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                                                                             г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    истца Пенкина А.В. и его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Глазкова А.А.,
 
    представителя ответчика – ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по доверенности Сдобниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1311/2014 по иску Пенкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию, взыскании штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пенкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» (далее по тексту - ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию, взыскании штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником квартиры <адрес>, функции управления которого осуществляет ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы». ДД.ММ.ГГГГ он (Пенкин А.В.) обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить информацию о согласовании с теплоснабжающей организацией затрат на приготовлении горячей воды, порядке учета и расчета затрат на ее изготовление горячей воды по его (истца) квартире, воспроизвести формулу расчета и сам расчет затрат на изготовление горячей воды с пояснениями по всем составляющим расчета, однако в нарушение статьи 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, до настоящего времени запрошенную информацию не получил.
 
    На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным бездействие ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по предоставлению запрошенной им (Пенкиным А.В.) информации; обязать ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» предоставить ему (Пенкину А.В.) запрошенную информацию в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» в его (Пенкина А.В.) пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Пенкин А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель истца Пенкина А.В. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные Пенкиным А.В. исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что сроки рассмотрения письменного заявления о запрашиваемой информации регулируются пунктом 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731, согласно которому предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Обращение Пенкина А.В. зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на данное обращение получен лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок рассмотрения обращения и предоставления запрошенной информации ответчиком нарушен. Кроме того, в ответе истцу не была предоставлена вся запрашиваемая информация, а те сведения, которые представлены, противоречат нормам действующего жилищного законодательства.
 
    Представитель ответчика - ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по доверенности Сдобникова Е.О. в судебном заседании исковые требования Пенкина А.В. не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что заявление Пенкина А.В. поступило в ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» ДД.ММ.ГГГГ года, ему присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление, по ее (представителя ответчика) мнению, не содержало требований о предоставлении информации, указанной в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, в связи с чем ответ на него подлежал направлению в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения обращения Пенкину А.В. был подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца посредством простого почтового отправления. Полагала, что таким образом ответчик исполнил обязанность по направлению в установленный срок ответа на обращение заявителя, а неполучением последним ответа на заявление является либо следствием недобросовестных действий самого истца либо третьих лиц, ответственность за действия которых управляющая организация нести не может. Обратила внимание, что истцом не представлены доказательства несения нравственных страданий и причинно-следственной связи между неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и перенесенными страданиями, а равно отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку права Пенкина А.В. как потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы», не нарушены.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Пенкину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает истец, является ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы».
 
    Из квитанции на оплату за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу за услугу «затраты на изготовление горячей воды» начислено <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пенкин А.В. направил ответчику обращение, в котором просил предоставить информацию о согласовании с теплоснабжающей организацией <данные изъяты> затрат на приготовлении горячей воды, порядке учета и расчета затрат на ее изготовление горячей воды по его (истца) квартире, просил воспроизвести формулу расчета и сам расчет затрат на изготовление горячей воды с пояснениями по всем составляющим расчета.
 
    Обращение Пенкина А.В. зарегистрировано управляющей организацией под входящим номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» истцу был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ посредством простого почтового отправления, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке 3 которого указаны фамилия, имя, отчество и адрес заявителя Пенкина А.В.
 
    Повторно ответ на обращение был направлен Пенкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, которое (заказное письмо) истцом до настоящего времени не получено.
 
    Информацией указанного на квитанции почтового идентификатора, занесенной в единую систему учета и контроля на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», подтверждается день сдачи ответчиком заказного письма в организацию связи - ДД.ММ.ГГГГ года; согласно сведениям сайта, заказное письмо Пенкину А.В. не доставлено, поскольку адресат временно отсутствует.
 
    Рассматривая возражения представителя ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по доверенности Сдобниковой Е.О., суд не может согласиться с ее утверждением относительно возможности применения к отношениям между истцом и ответчиком Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В то же время, вопреки доводам стороны истца, обращение Пенкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований о предоставлении информации, указанной в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года 731, перечень которой (информации) с детализацией сведений, ее составляющих, содержится в пунктах 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Так, согласно пункту 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества или кооператива раскрытию подлежат следующие сведения:
 
    а) годовая бухгалтерская отчетность товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
 
    б) сметы доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году;
 
    в) отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году;
 
    г) протоколы общих собраний членов товарищества или кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году);
 
    д) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году;
 
    е) аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.
 
    В силу подпункта «б» пункта 10 Стандарта, в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
 
    услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
 
    услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
 
    заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
 
    охрана подъезда;
 
    охрана коллективных автостоянок;
 
    учет собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    иные услуги по управлению многоквартирным домом.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 11 Стандарта, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
 
    о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
 
    план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
 
    сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
 
    сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
 
    сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В силу пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
 
    описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
 
    стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
 
    Как следует из пункта 14 Стандарта, в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
 
    перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
 
    тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;
 
    тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
 
    Таким образом, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации в 20-дневный срок со дня поступления соответствующего запроса возложена лишь в вышеуказанном объеме, в связи с чем требование истца у ответчика иной информации, но в сроки, установленные Стандартом, нельзя признать правомерным. Стандарт раскрытия информации рассчитан на обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, носящей общий характер, в то время как истец просил предоставить ему конкретную информацию по занимаемому им жилому помещению.
 
    Вместе с тем, поскольку истец Пенкин А.В. является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, при недостаточности общей информации он вправе знакомится с иными документами, касающимися исполнения договора управления, требовать от исполнителя услуги сведений об объеме предоставляемых коммунальных услуг, изменении размера оплаты за оказанные услуги, наличии задолженности по оплате и т.д.
 
    Как следует из обращения истца Пенкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, он просит ответчика предоставить информацию о согласовании с теплоснабжающей организацией <данные изъяты> затрат на приготовление горячей воды, поставляемой в его (истца) квартиру, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, и сведения о порядке начисления платы за тепловую энергию, отпущенную на подогрев горячей воды, в сумме <данные изъяты>.
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение управляющая организация указала, что весь объем потребленной домом тепловой энергии, затраченной на отопление дома и на подогрев воды, подлежал оплате теплоснабжающей организации жителями многоквартирного дома как услуга «отопление», а плата за горячее водоснабжение рассчитывалась по нормативу холодного. Одновременно в ответе заявителю разъяснено, что входит в структуру платы за подогрев горячей воды и приведен подробный расчет начисленной к оплате истцом суммы; иных требований, в том числе, о сверке начисленных платежей либо предоставления иной информации в ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы», истцом не заявлено.
 
    Необоснованным, по мнению суда, является довод представителя истца о том, что ответчик ненадлежащим образом произвел исполнение требований Пенкина А.В., направив ответ по почте, тогда как следовало предоставить ответ заявителю лично, поскольку в соответствии с пунктами 17, 18, 23 Стандарта, на применении которого к рассматриваемому спору настаивала сторона истца, предусмотрено несколько способов ответа на обращения, в том числе и посредством направления письменного ответа в адрес потребителя почтового отправления, что и было сделано ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что документальное подтверждение вручения ответа на обращение Пенкину А.В. отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ письмо было направлено истцу простым почтовым отправлением; истцом Пенкиным А.В. не представлено доказательств неполучения данного ответа.
 
    Суд критически относится к утверждению Глазкова А.А. о том, что реестр на отправку простых писем от ДД.ММ.ГГГГ не содержит штамп отделения связи, а потому является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку пунктами 12, 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, предусмотрено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении и - регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении; простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться непосредственно в почтовые ящики. Таким образом, действующие Правила оказания услуг почтовой связи не подразумевают обязанность отправителей (в том числе организаций), а равно сотрудников почтового отделения проставлять штемпель Почты России на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправлений; регистрация либо письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работника почты, подтверждать факт получения им отправлений данного вида, Правилами также не предусмотрена, в связи с чем оснований для признания представленного ответчиком реестра почтовых отправлений недопустимым доказательствам по доводам представителя истца не имеется.
 
    Установленный порядок предоставления управляющей организации потребителю услуг информации не предусматривает обязательного оформления письменных ответов, направляемых в адрес заявителей, заказными письмами с уведомлениями и с описью вложения, либо каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителем, что также свидетельствует о необоснованности доводов истца в указанной части.
 
    Одновременно суд обращает внимание, что направленное в адрес истца Пенкина А.В. заказное письмо с уведомлением о вручении до настоящего времени не получено им по причине отсутствия по месту жительства, в то время как в судебном заседании истец утверждал, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, что, по мнению суда, указывает на ненадлежащую организацию заявителем получения поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина; все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции (либо отсутствия по месту жительства) должен нести сам гражданин.
 
    Таким образом, учитывая, что обращение Пенкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ требований о предоставлении информации, указанной в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не содержало, а равно в нем (обращении) отсутствовали требования, перечисленные в статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в том числе, в случае несогласия с выставленной к оплате суммой провести проверку правильности ее исчисления), ответ на обращение был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в 20-дневный срок со дня его (обращения) получения, посредством почтовой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком не был нарушен срок направления истцу ответа на его заявление; ответ на обращение содержал всю информацию, которую истец просил предоставить, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия управляющей организации и предоставлении информации надлежит отказать.
 
    Даже если согласиться с утверждением истца о наличии в обращении от ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, учитывая фактическое направление ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» Пенкину А.В. ответа на его обращение ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истца и дачи письменного ответа соответствует пункту 21 Стандарта раскрытия информации и управляющей организацией не нарушен.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ Пенкиным А.В. был получен, а равно не было установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, исковые требования Пенкина А.В. об обязании предоставить запрошенную информацию, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        в удовлетворении исковых требований Пенкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию, взыскании штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Е.В. Чарина