Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1311/2014
К делу № 2-1311/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего К.К. Сидорук
при секретаре Р.В. Третьякове
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Плиева А.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26.12.2012 удовлетворены исковые требования С. о возложении обязанности на Л. снести самовольно возведенные строения - сарай литер «Г», размером 4,15 х 2,85, площадью 11,83 кв.м с навесом литер «Г6», размером 7,2 х 2,0 + 2,8 х 1,0 м, площадью 18,50 кв.м., П. снести самовольно возведенные строения - сарай литер «ГЗ», размером 4,45 х 2,83 м, площадью 12,59 кв.м с навесом литер «Г7», размером 4,45 х 0,85 + 1,65 х 1,0 м, площадью 5,43 кв.м., Плиева А.Т. снести самовольно возведенные строения - сарай литер «Г4», размером 2,5 х 2,0 м, площадью кв.м., сарай литер «Г11», размером 3,0 х 2,85 м, площадью 8,55 кв.м., caрай литер «Г12», размером 3,0 х 2,85 м, площадью 8,55 кв.м., с навесом литер «Г5» размером 5,5 х 2,5 м, площадью 13,75 кв.м., М. снести самовольно возведенные строения - литер «Г14», размером 4,5 х 4,15 м, площадью 18. кв.м., с навесом литер «Г8», размером 4,5 х 2,05 м, площадью 9,23 кв.м., capай литер «Г15» размером 5,3 х 3,56 м, площадью 18,87 кв.м. с навесом литер «Г9» размером 2,0 х 1,8 м, площадью 3,6 кв.м., К., К1. снести самовольно возведенные строения - душевая, размером 3,01 х 1,94 площадью 5,84 кв.м., летний душ, размером 1,22 х 1,19 м, площадью 1,45 кв.м. санузел, размером 1,56 х 2,81 м, площадью 4,38 кв.м., летняя кухня, размером 2,0 х 2,87 м, площадью 5,74 кв.м., сарай, размером 6,75 х 3,3 м, площадью 22,28 кв.м., дровник, размером 4,48 х 2,74 м, площадью 12,28 кв.м., А. снести самовольно возведенное двухэтажное строение, используемое как жилое, размером 11,99 х 7,32 площадью 87,77 кв.м.
12.04.2013 на основании исполнительного листа от 27.03.2014 № судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотниковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Плиева А.Т. снести самовольно возведенные строения - сарай литер «Г4», размером 2,5 х 2,0 м, площадью кв.м., сарай литер «Г11», размером 3,0 х 2,85 м, площадью 8,55 кв.м., caрай литер «Г12», размером 3,0 х 2,85 м, площадью 8,55 кв.м., с навесом литер «Г5» размером 5,5 х 2,5 м, площадью 13,75 кв.м.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.07.2013 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 26.12.2012, обязанность по сносу самовольных построек возложена на истца С. Определение вступило в силу 27.08.2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова А.Ю. от 21.08.2013 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Данное постановление обжаловано С. в Хостинский районный суд г. Сочи и решением от 11.09.2013 признано незаконным и подлежащим отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2013 вышеуказанное решение отменено и по делу принято новое решение: постановление судебного пристава-исполнителя Плотникова А.Ю. от 21.08.2013 об окончании данного исполнительного производства отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Постановлением и.о. начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Бочарниковой Н.А. постановление от 21.08.2013 отменено, исполнительное производство возобновлено, передано в работу судебному приставу-исполнителю Варваштяну Е.Р.
В ходе исполнения решения суда 05.06.2014 и 06.06.2014 судебным приставом-исполнителем Варваштяном Е.Р. составлены акты совершения исполнительных действий.
Согласно акту от 05.06.2014 зафиксирован факт проживания в одном из строений по <адрес> К2. Актом от 06.06.2014 зафиксирован выезд судебного пристава-исполнителя Варваштяна Е.Р. на участок <адрес> с представителем взыскателя и рабочими для исполнения решения суда.
Плиев А.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Варваштяна Е.Р. по исполнению составлению данных актов.
В судебное заседание Плиев А.Т. на требованиях настаивал, пояснив, что в актах не отражены сведения об объектах, снос которых производился С. Кроме того, ранее в ходе исполнительного производства Плиевым А.Т. снесены объекты самовольного строительства, что послужило основанием для окончания судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. исполнительного производства, а в настоящее время снесены другие объекты недвижимости, не отраженные в решении суда от 26.12.2012. Также, судебный пристав-исполнитель Варваштян Е.Р. не уведомил о проведении 05.06.2014 и 06.06.2014 исполнительских действий, по результатам которых составлены вышеуказанные акты.
Судебный пристав-исполнитель Варваштян Е.Р. в судебном заседании представил исполнительное производство №, пояснил, что 04.06.2014 направил Плиеву А.Т. телеграмму, в которой информировал о проведении 05.06.2014 и 06.06.2014 исполнительских действий. Кроме того, акты совершения исполнительных действий составлены без нарушений требований законодательства об исполнительном производстве. Служба судебных приставов действовала в рамках ФЗ №118 «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Так, в материалах исполнительного производства имеется письмо ОАО «Ростелеком», о том, что телеграмма от 04.06.2014 в адрес Плиева А.Т. не доставлена. Более в исполнительном производстве сведений о надлежащем уведомлении судебным приставом-исполнителем Варваштяном Е.Р. должника по исполнительному производству не имеется.
Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Варваштяном Е.Р. не соблюдено требование части 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о надлежащем извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, тем самым нарушены права Плиева А.Т. на извещение об исполнительных действиях и участие в таковых, предусмотренные статьей 50 того же закона.
Учитывая, что исполнительские действия совершены с нарушением права Плиева А.Т., акты совершения исполнительских действий также составлены с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем, судом не может быть учтен довод Плиева А.Т. о незаконности актов совершения исполнительных действий в связи со сносом его объектов недвижимости, не указанных в решении суда от 26.12.2012, поскольку в оспариваемых актах от 05.06.2014 и 06.06.2014 не содержится сведений о сносе каких-либо конструкций или капитальных строений.
В силу указанных положений закона и установленных судом обстоятельств заявление Плиева А.Т. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление Плиева А.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Варваштяна Е.Р. по составлению актов совершения исполнительных действий от 05.06.2014 и от 06.06.2014.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: К.К. Сидорук
На момент публикации решение не вступило в законную силу
